Jugando con las variables del cacerolazo, 13 de septiembre.

Mirá las demandas que acompañan el cacerolazo de hoy.

Es notable la fuerte impronta anti solidaria que revisten cada una de ellas. Es decir, me parece que hay mucho de mirarse a uno mismo, y poco de entender qué precisan los demás.

Por eso me puse a jugar con ellas. Y armé un índice nacional y popular para medir cuánto agrede cada una de ellas un modelo de integración y organización social.

Siendo 1 el máximo antisocial posible y 0 el techo de pensamiento nacional y popular. Para seguir la lógica del Gini, ponele.

¿Qué dimensiones se podrían considerar en el indicador? Se me ocurren las siguientes:

• solidaridad (0)/ egoísmo (1): capacidad para pensar más en los demás que en sí mismo;
• capacidad para entender las estrategias y posicionamientos de todos los actores sociales del sistema 1= nada: cuáles son los actores vinculados a cada temática, cuáles sus intereses y comportamientos; 
• información/conocimiento de la situación real de cada asunto, 1=nada: manejo de información que dé cuenta de qué pasa con la premisa señalada; y, 
• comprensión real de cuánto se perjudica a los sectores demandantes por el asunto criticado, 1=nada:  es común, como con la 125, que muchos de los que reclaman por un tema no entiendan cuánto se afectan los intereses de este sector de la población si sus demandas tienen éxito. O sea, los que demandan comprenden realmente cómo los afecta la cuestión. 

No es para tomarlo muy en serio. Es más una opinión que una investigación. ¿Vale? Un juego.

Cada variable fue evaluada de manera independiente. Por ejemplo "– La pobreza sigue igual, las villas crecen y se gastan millones en propaganda política como futbol para todos", es una idea que reviste solidaridad, pero baja información de la situación real. Por ejemplo, "–Quien piensa distinto es un enemigo", no demuestra comprender las características de los actores en juego, pero sí es cierto que comprenden que esto afecta a los sectores acomodados.

Cuadro: click en imagen para agrandar (recuerden, 1 es el extremo negativo negativo y 0 el positivo)

Es mi opinión, así que opiné lo que a mí me parece, claro. No voy a hacer mucho análisis de esto porque sería darle un grado de seriedad que no pretendo. Sólo decir que con esto logré ver algunas cosas.

Por ejemplo, que realmente creo que lo que mejor manejan estos sectores es la comprensión de que se está afectando los intereses materiales de los actores acomodados de la sociedad. Asimismo la curiosidad que uno ve es que las consignas en el vacío responden a cierta solidaridad simbólica, pero que cuando se las cruza con otras variables pierden asidero.  La peor de las lecturas verticales se ubica en el conocimiento de cómo juegan los actores sociales respecto de las cuestiones materiales. Algo así como "si sucede, conviene" porque detrás hay una mano invisible y no un actor propiciando propios intereses.

En las horizontales lo que más asidero tiene es "–Quien piensa distinto es un enemigo" y "–Lo único válido para ellos es el “pensamiento único”", ambas del lado de las ideológicas.

Y las más ridículas por escándalo son "–Envían a la “La Cámpora” para adoctrinar a nuestros hijos. Adoctrinamiento es lo mismo que abuso de menores; y la Presidente lo apoyó abiertamente", "–Contra la inflación creciente, causada por un modelo regresivo de estatismo dirigista con despilfarro y robo del dinero público" y "–Por la recuperación de las instituciones, hoy manoseadas y desvirtuadas  por el poder, como el caso del INDEC".