Cerramos el trimestre preguntando en Harvard
Tenemos una oportunidad interesante y única de hacerle preguntas a la presidenta de nuestro país. ¿Qué hacemos? ¿Una pregunta que nos parezca importante por la respuesta o le damos de comer a la prensa de la Argentina? Cada cuál piénselo por su cuenta.
Primero, se copian todas las preguntas realizadas en Harvard a la presidenta Cristina Kirchner. En segundo lugar las mismas preguntas, reformuladas a efectos de mostrar que los estudiantes pudieron haber aprovechado mejor la oportunidad.
Las siguientes son todas las preguntas formuladas por los estudiantes.
1. Este es un año muy importante para nuestros compañeros estadounidenses, porque son las elecciones a presidente. ¿Cómo cree que pueden impactar los resultados en nuestro país?
2. ¿Por qué países como Chile, Brasil, Colombia y Perú pueden crecer y generar desarrollo económico sin cepo cambiario e inflación y en Argentina no podemos lograr lo mismo?
3. ¿En vista de los constantes ataques a medios, intelectuales y periodistas específicos, no necesariamente opositores sino críticos, han recibido durante su gobierno, usted cree que existe pluralidad y libertad de expresión en Argentina?
4. Mucha gente en su gobierno o en el Congreso viene hablando de una posible reforma constitucional para que pueda ser reelecta. Hubo una protesta grande, a mi entender, oponiéndose a eso en Buenos Aires y todo el país, y usted no se ha expedido. ¿Usted quiere ser reelecta y quiere reformar la Constitución para eso?
5. En base a su última respuesta, teniendo usted el peso y la estatura política internacional que tiene, ¿cuáles son sus planes una vez que se retire de su cargo en 2015?
6. Quisiera preguntar, sabiendo que usted no es economista, ¿cómo se explica el aumento de su patrimonio de 2 millones de pesos a 79 millones de pesos en ocho años?
7. ¿Cómo ve las relaciones bilaterales entre Argentina y Paraguay ahora y cómo ve el futuro de Paraguay en el Mercosur?
8. Me siento privilegiado de poder ser uno de los pocos argentinos que puede hacerle preguntas. Quería preguntarle si después de ver lo poco transparentes índices de inflación, delincuencia y pobreza, ¿no es momento de hacer autocrítica y aceptar otras opiniones?
9. No sé qué título me pondrá mañana los diarios, mi pregunta no es picante, no es sobre el pasado sino sobre el presente. En un mundo muy complicado -mis estudios son de negocios, pero no en Harvard-, me doy cuenta que siempre dice que agroalimentos, tecnología y energía son las claves del futuro a largo plazo para el mundo. Siempre pensé que la responsabilidad social debería ser parte de ese conjunto de conceptos, porque la responsabilidad no está sólo en los políticos sino también en los empresarios. Siendo parte de G-20, y teniendo conversaciones con otros dirigentes, ¿cuál es la posición sobre la importancia de la responsabilidad social hacia el futuro a largo plazo, no sólo de la argentina sino en todo el mundo.
10. Habiendo discutido un poco sobre los derechos humanos, me pregunto por qué un ciudadano argentino tiene que tenerle un poquito de miedo a la presidenta?
Obviamente que preguntas nuevas podrían ser aún mejores, mi punto es mostrar que las mismas preguntas utilizadas pudieron haberse formulado mejor. Salvo la 5, por supuesto.
Las siguientes son todas las preguntas formuladas por los estudiantes.
1. Este es un año muy importante para nuestros compañeros estadounidenses, porque son las elecciones a presidente. ¿Cómo cree que pueden impactar los resultados en nuestro país?
2. ¿Por qué países como Chile, Brasil, Colombia y Perú pueden crecer y generar desarrollo económico sin cepo cambiario e inflación y en Argentina no podemos lograr lo mismo?
3. ¿En vista de los constantes ataques a medios, intelectuales y periodistas específicos, no necesariamente opositores sino críticos, han recibido durante su gobierno, usted cree que existe pluralidad y libertad de expresión en Argentina?
4. Mucha gente en su gobierno o en el Congreso viene hablando de una posible reforma constitucional para que pueda ser reelecta. Hubo una protesta grande, a mi entender, oponiéndose a eso en Buenos Aires y todo el país, y usted no se ha expedido. ¿Usted quiere ser reelecta y quiere reformar la Constitución para eso?
5. En base a su última respuesta, teniendo usted el peso y la estatura política internacional que tiene, ¿cuáles son sus planes una vez que se retire de su cargo en 2015?
6. Quisiera preguntar, sabiendo que usted no es economista, ¿cómo se explica el aumento de su patrimonio de 2 millones de pesos a 79 millones de pesos en ocho años?
7. ¿Cómo ve las relaciones bilaterales entre Argentina y Paraguay ahora y cómo ve el futuro de Paraguay en el Mercosur?
8. Me siento privilegiado de poder ser uno de los pocos argentinos que puede hacerle preguntas. Quería preguntarle si después de ver lo poco transparentes índices de inflación, delincuencia y pobreza, ¿no es momento de hacer autocrítica y aceptar otras opiniones?
9. No sé qué título me pondrá mañana los diarios, mi pregunta no es picante, no es sobre el pasado sino sobre el presente. En un mundo muy complicado -mis estudios son de negocios, pero no en Harvard-, me doy cuenta que siempre dice que agroalimentos, tecnología y energía son las claves del futuro a largo plazo para el mundo. Siempre pensé que la responsabilidad social debería ser parte de ese conjunto de conceptos, porque la responsabilidad no está sólo en los políticos sino también en los empresarios. Siendo parte de G-20, y teniendo conversaciones con otros dirigentes, ¿cuál es la posición sobre la importancia de la responsabilidad social hacia el futuro a largo plazo, no sólo de la argentina sino en todo el mundo.
10. Habiendo discutido un poco sobre los derechos humanos, me pregunto por qué un ciudadano argentino tiene que tenerle un poquito de miedo a la presidenta?
Recalculando
1. ¿Cuáles son las diferencias que pueden señalarse para la Argentina, si en EEUU gana un republicano o un demócrata? ¿El gobierno de la Argentina trabaja alguna agenda para mejorar las relaciones con la potencia del norte después del deterioro en las relaciones que existe desde 2005 (por decir un año)?
2. Es común comparar el caso Argentino con Brasil, Chile, Perú o Colombia, en busca de alguna convergencia. ¿Por qué la Argentina no aplica una política de objetivos de inflación, ni consigue estabilizar la macro sin un tipo de cambio administrado? ¿Está bien lo que hace la Argentina a la luz de que no logra cambiar sustancialmente la proporción del PBI industrial en el PBI total, más allá del crecimiento absoluto de la industria y el trabajo?
3. El gobierno de la Argentina está en debate permanente con los medios concentrados. ¿Qué capitaliza el gobierno al dar estos debates dándole la oportunidad a los medios de fortalecer la agenda setting? ¿Qué pasaría si no se respondiera a los medios concentrados de ninguna manera?
4. ¿Qué opina usted de los sistemas democráticos de gobierno donde se permite la reelección indefinida del presidente?
5. ¿Sus cosas bien, Coco bien, los pibes? (La corrupción no se pregunta, se investiga, muchachos.)
6. Después de muchos años de gobierno un sector de la sociedad se muestra fastidiado y desgastado. ¿Cómo imagina usted el futuro político si no puede mostrar algún grado de renovación en el gobierno?
7. ¿Cuál es el rol de UNASUR en América Latina? ¿Los distintos agrupamientos de países (UNASUR, Mercosur, G-20, G-77, Consejo de Seguridad, UE, etc) están destinados a fortalecerse, transformarse o debilitarse en el futuro?
8. ¿A raíz de las recientes movilizaciones que existieron en la Argentina, usted considera que el gobierno debe modificar algún aspecto discursivo o político? ¿Se puede vincular de alguna manera ese humor social con la pulseada que se da sobre los medios de comunicación a partir de la Ley de SCA?
9. La explotación de la minería es indispensable para la Argentina, ¿de qué manera se está trabajando para que en el futuro esa misma explotación pague mayores impuestos por un lado, y no afecte el medio ambiente por otro?
10. ¿Qué implica conducir todo un Estado? ¿Cómo se puede lograr que todos los funcionarios gestionen en el camino que a su fuerza política le parece mejor para el país? ¿Considera que el aparato del Estado tiene alguna agenda pendiente para su burocracia?
Obviamente que preguntas nuevas podrían ser aún mejores, mi punto es mostrar que las mismas preguntas utilizadas pudieron haberse formulado mejor. Salvo la 5, por supuesto.
La que a mí más me gusta e interesa es la 2. Son preguntas apuradas éstas que armé, pero el objetivo es mostrar que no hubo un trabajo por parte de los estudiantes de Harvard (!) para conseguir una respuesta. Como si la pregunta fuera más importante que la respuesta. Lamentable.
Comentarios
De todas maneras un degree de Master o Doctor en una de las Ivy League, es una plaza asegurada en las grandes empresas de USA, y en eso Harvard sigue siendo la mejor, ahora, lo menos que merece es un serio pedido de disculpas al rector por haber permitido el montaje de semejante opereta, que dado los informes que tengo acerca de los problemas que esas casas por haber tenido inversiones en las subprime, supongo que les habrá venido muy bien el esponsoreo de un Gran Grupo Argentino.
Nunca menos y abrazos
Hay muchas cosas que se podrían decir, el tema da para extenderse mucho.
Es claro que había una posición tomada en los inquisidores (es Harvard, qué esperaban encontrar? Militantes de la juventud castrista?), y que la formulación misma de las preguntas llevaba implícita afirmaciones y juicios de valor que indican que no existe tanto interés en la respuesta en sí, sino más bien tratar de incomodar al interpelado o transmitir una opinión propia del que preguntaba.
Dicho esto, creo que la presidenta tomó una actitud impropia en el trato que le dio a los que preguntaban, pero más allá de eso, la decisión misma de participar en estas dos conferencias, debería abrir un buen debate (a fondo, por encima de los partidismos) sobre la comunicación de quienes gobiernan con su pueblo.
Yo creo que sí hay obligación de los gobernantes de responder a las inquietudes de los ciudadanos. Las falencias profesionales y los sesgos interesados de nuestros medios de comunicación no son una excusa para cerrarse al diálogo y limitarse al monólogo. Hay otros métodos y otros espacios.
Cuando un gobernante no ofrece oportunidad alguna de recibir y responder cuestionamientos en vivo y en directo, con la tranquilidad de que el que cuestiona no tenga que temer aprietes por lo que dice, no está contribuyendo a defender su proyecto político, sino todo lo contrario. Cuando le negás a un amplio sector de la sociedad esa válvula de escape, creás un problema extra y el resultado es éste, las discusiones de fondo son tapadas por chicaneos cruzados como los que nos entretienen en estos días.
Y ahora pasemos a las conferencias de prensa, ¿cuantas se dieron desde que tenemos nuevamente gobiernos democráticos?, ¿cuantas recordás de Alfonsín?, ¿cuantas de Menem?, ¿o de De La Rua?,
¿cuantas da por mes Obama, o dió Bush?. No, el tema es que no pueden imponer sus estrellatos de pacotilla sobre los presidentes K. Desde que no recibe información confidencial Joaquin Morales es una pluma con firuletes pero sin sustancia dedicada a burdas operaciones de prensa, como el resto que sigue y terminando con el sanguango sin brillo literario, y con mas grasa que servilleta de pizzeria, que comandó las preguntas desde la sala de prensa, con decirte que los únicos con algún brillo inteligente son el procesado Pagni y la ideológicamente derrotada Sarlo, realmente patéticos todos.
Nunca menos y abrazos
Nunca menos y abrazos
De todas maneras, yo dije en mi comentario que las conferencias de prensa no son un canal excluyente.
Este gobierno también inventó el "vocero-presidencial-que-no-habla", cosa que no pasaba con ninguno de los anteriores.
CFK no dio ninguna entrevista a ningún medio gráfico desde que asumió hasta el 24/7/11, según dice Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172946-2011-07-24.html) y si encontrás entrevistas por TV van a ser contadísimas -es más fácil encontrarlas en medios extranjeros que del país.
Dije que hay otros medios y otros espacios. Hay infinidad de opciones a su alcance.
Una conferencia abierta en una universidad me parece excelente, pero recordás que esto se haya hecho en Argentina?
En cuanto al maltrato, el uso de diminutivos como "tu compañerito" para hablarle a un adulto, el señalamiento de "no tenés memoria para acordarte lo que querés preguntar", con determinada entonación, es agresivo en cualquier contexto. Que los que preguntaron fueran poco brillantes o hubieran sido ellos mismos agresivos no es justificativo, no hay que ponerse en el mismo nivel.
Por último eso de que hacer críticas al gobierno perjudica al país, además de exagerado, disculpáme me parece muy poco democrático, me trae muy malos recuerdos.
Pero no me parece que el silencio sea un buen mensaje, nunca.
Al gobierno no le faltan recursos para mejorar la comunicación, si quiere.
No estás obligado a dar una entrevista a un periodista que en lugar de preguntar te agrede, pero hay otros periodistas.
En cuanto a "las formas", en rigor es claro que a la gente no le importa la comunicación con el gobernante per se, si no los problemas que le afectan en su vida diaria, sobre los cuales casi nunca escucha hablar a su presidenta.
EL bullicio sobre la comunicación con el gobernante es un síntoma de otra/s cosa/s, que como es un fenómeno subyacente, no es fácil de identificar, pero reducirlo a una estratagema de un conglomerado mediático opositor, no me parece que sea sensato, es como ignorar las señales de advertencia.
No es agresivo para alguien en edad de abuela hablar de compañerito para referirse a precisamente a eso, y es una falta de respeto inexcusable tener que leer la pregunta que le escribieron otros, en cuanto a las críticas a un gobierno que está en ese momento negociando posibles contratos por miles de millones de dolares no son el objeto de una conferencia de prensa, que debería ceñirse precisamente a preguntas para que el exponente lo haga de su punto de vista sobre el tema, como se hace respetuosamente en las mencionadas, y tanto las preguntas/respuestas como la actividad previa me hicieron acordar a los exiliados argentinos haciendo de pilotos de los buques ingleses y franceses de la Guerra del Paraná que culminó en la gran victoria de la Angostura del Quebracho.
En fin son puntos de vista, pero para mi lo importante es lo que dice el entrevistado, para la opinión del que pregunta existen otros espacios.
Nunca menos y abrazos
Que se las escribieron otros es una sospecha que me parece infundada, las preguntas hubieran sido mejores si las hubiera hecho un periodista profesional o un político de carrera.
De última, me parece, no importa quién pensó la pregunta, sino si la pregunta es buena (en general acá no lo eran) y sobre todo importa la respuesta.
A mí me parece que quienes negocian con contratos milmillonarios con el gobierno argentino se basan en análisis más serios que difícilmente se vean afectados por una conferencia con estudiantes.
Los gobiernos están permanentemente en evaluación por parte de inversionistas. Si fuera por eso nunca sería buen momento para hacer críticas.
Es cierto que la prensa acá no es la mejor del mundo, pero es la prensa de tu país. Es la prensa del país que gobierna ella. Tampoco nuestra clase gobernante es la ejemplaridad mundial, en muchos sentidos.
Yo creo que a las personas, independientemente de su edad, posición, nivel educativo, experiencia, hay que tratarlas siempre con respeto, como un par. El igualitarismo para mí se aplica en todos los ámbitos de la vida, y la diferenciación debe hacerse sólo para favorecer al más débil, no en beneficio del más poderoso.
Por último yo no tuve que recurrir a EEUU. De hecho EEUU está lejos de ser mi modelo de sociedad, pero vos preguntaste y te contesto. Una corrección, Obama no dio 6 conferencias de prensa sino seis por cada año de gobierno.
.
En algo muy importante estamos de acuerdo, no se gobierna con conferencias de prensa y lo importante deberían haber sido las respuestas y no las preguntas, pero basta leer las patéticas notas de Lanata y Sarlo, que eran los periodistas que estaban presentes y con toda seguridad asesorando, dado que la pregunta sobre patrimonio, que yo puedo responder con bastante precisión, contenía todas las estupideces dichas y escritas por el gordo, para saber quien operó y por cuenta de quien.
Nunca menos y abrazos
No sé qué objeto tiene identificar al que pregunta.
Por otro lado, con respecto al tema del enriquecimiento, dónde puedo leer la explicación oficial al respecto?
Yo volaba el Jumbo a New Zealand, y haciamos posta en Gallegos, para esa época recien estrenaba el cargo Nestor, y los medios de transporte a Calafate eran dos vuelos por semana en Twinn Otter de Fuerza Aerea, porque todavía era un aerodromo, o el micro por camino de ripio que tardaba 10 horas de ida y 10 de vuelta desde Gallegos. Alli se decide promoverlo como polo turístico de la provincia, y se hace un loteo a valor fiscal en el que pueden participar todos los habitantes con cierta residencia de la provincia, pero la propiedad se va adquiriendo mediante certificados de obra, es decir que se deben cumplir determinadas etapas en tiempos acotados para no perder la asignación, tengo un amigo muy, pero muy gorila, que perdió el lote por ni siquiera presentar los planos de la obra, y es notable el caso del senador radical Martinez que en esa condición pidió 2 Ha y construyó el mejor supermercado de la ciudad.
La propiedad definitiva se obtenía con el certificado de final de obra, y mientras tanto Nestor arregló con London Suply, para la construcción del aeropuerto. Cuando se terminó, la combinación de escriturar el terreno a valor fiscal, dado que la parte edilicia erá patrimonio del futuro propietario, mas la valorización de todas esas propiedades por el incremento de la actividad turística por las mejoras en los accesos, hizo que se multipliquen por decenas los valores de lotes y propiedades, con lo que el aumento patrimonial de quienes apostaron por ello fué absolutamente natural.
Si Ud quiere verlo de otra manera, hagalo, pero toda la provincia tuvo oportunidad de hacerlo.
Pregunta sin mucho que ver, ¿pariente del dirigente conservador de los '50s/'60s?.
Nunca menos y abrazos
Pensar que cualquiera que pregunta haciéndose eco de esas noticias, está actuando bajo instrucciones de Lanata, me parece sin fundamento porque a Lanata lo ven cientos de miles de personas y además esa misma acusación salió repetida en prensa internacional.
No hace falta "operar", cuando se comunica eficazmente (independientemente de si las cosas que se comunican son ciertas o no) y no se puede negar la habilidad que tiene Lanata como comunicador.
Si el aparato de comunicación del gobierno hubiera replicado eficazmente frente a eso en forma oportuna, no le hubieran hecho esa pregunta en Harvard.
Varias personas afines al kirchnerismo, me acuerdo ahora de Dolina, por citar uno, señalan constantemente que la comunicación gubernamental está encerrada en el público que ya está embanderado y no es eficaz con el resto.
Con respecto a la pregunta de mis parentescos, hay muchos miembros de mi familia mendocina que actuaron en política en distintos partidos, en el partido demócrata en la época de mi abuelo, y actualmente hay parientes lejanos en otros lares, incluyendo un exintendente de la capital que es dirigente radical, y otro que fue funcionario del anterior gobierno peronista.
Leo todas las mañanas El País, teoricamente de izquierdas, como dicen en esos pagos, y luego de leer artículos de Soledad Gallego Diás, de Rebosio y de Peregil, no puedo decir haya leído algo original, ya que todos ellos son refritos de lo publicado en Clarín y Nación, y en ninguno hay el mas mínimo reconocimiento de alguna medida aunque la supongan regular, pero ya no solo con nuestro gobierno sino con todos los gobiernos defensores de los intereses populares de América Latina y del mundo,y eso que es mas moderado que cualquiera de los demas españoles, ni que decir de casi todos los ingleses y franceses que son directamente imperialistas, debo decir que conociendo muchos periódicos del mundo, los que mas me gustan son el The New York Times y The Guardian por su calidad de escritura y dar cabida en sus páginas de opinión a las mas diversas dentro del juego democrático; y al mismo nivel situo le síntesis diaria europea del antedicho NY Times y el Washington Post; cosa que no sucede en los antedichos nacionales y extranjeros, pero ademas de esa vision de amo respecto a una rebelión de esclavos, todo es analizado con la visión que corresponde a los dueños de los mismos, en general desde el neoliberalismo al conservadorismo extremo, asi que puede Ud suponer los análisis sobre los gobiernos de la región.
En cuanto a Lanata, por mas seguidores que tenga es una pluma de alquiler de bajo nivel literario que tuvo una época donde tenía investigadores serios que trabajaban para su firma, pero lo que yo relato acerca del incremento patrimonial de los Kirchner, es muy simplemente verificable para alguien con sus medios, pero como va en contra de los intereses de sus actuales patrones, y en su momento, del anterior patron, Antonio Mata, estafador internacional con captura en España, y vaciador serial quien financió desde un principio Crítica, aunque con las máscaras del ex juez Cavallo y su socio en sus comienzos, para luego ante el enésimo fracaso, ceder el manejo directo, cobrando las acciones que había recibido para iniciar el emprendimiento. Este showman que siempre se queja de su pobre condición económica vive en el Palacio Estrugamou y tiene una gran residencia en Punta del Este, mientras que mas de uno de los periodistas que ocasionalmente compartieron redacciones dan fé de sus características de trepador desde su paso por El Porteño, cuando al no poder imponerse en la dirección de la cooperativa gracias al dinero de Gorriaran Merlo funda Página, y uno a uno, va llevándose todos los que puede de esa redacción. No, para mi representa lo peor del periodismo, pero en eso no estoy solo, sus antiguos compañeros piensan lo mismo.
Nunca menos y abrazos
Respecto de la cuestión puntual, la verdad que decir la postura ideológica antes de preguntar me parece sano. Y después preguntar lo mismo con respeto tal como se quiso mostrar en el post original.
Mi sensación es que la mayoría de las quejas/preguntas sobre el gobierno no apuntan a entender, o a hacer una crítica constructiva, sino a debatir cuestiones más profundas como la distribución del ingreso. A mí personalmente no me gusta que eso tenga maquillaje. Y lo que no sé es si esto lo entienden bien todos los que preguntan o no.
"Marmaduke/Eddie/Matt dice:
octubre 1, 2012 a las 20:05
Mirá Lucas: En un ámbito académico toda pregunta a un expositor se hace sólo sobre el tópico que el expositor desarrolla. Si preguntás otra cosa es porque querés joder y es posible que te saquen del aula. Y de eso se trató en la conferencia de la doctora Fernández de Kirchner (lamentablemente el moderador se abstuvo de decirles a esos idiotas que se ciñeran al tema y/o pedirles que se fueran; tiene razón Abel cuando dice que los jesuitas de Georgetown estuvieron más piolas). Que vos lo discutas y te quieras apoyar en los links que publicás no te hace menos ignorante ni demuestra que sabés de lo que hablás. Sólo demuestra que sos un ignorante que sabe como publicar links. Y que, al igual que esos preguntones de Harvard, querés joder. Punto.
Eddie"
Nunca menos y abrazos