jueves, agosto 21, 2014

¿Quién habla con quién? La ancha avenida del diálogo

Últimamente se habla mucho de que el gobierno no dialoga, no busca los caminos institucionales de cambio. Que el cambio es la oposición. Sin embargo, creo que cualquiera se puede confundir mirando la realidad.

El gobierno está discutiendo tres leyes de defensa al consumidor en el congreso:


  • Proyecto de Ley sobre Sistema de Resolución de Conflictos en las Relaciones de Consumo. Creación del Servicio de Conciliación Previa en las Relaciones de Consumo (COPREC) 
  • Proyecto de Ley sobre Creación del Observatorio de Precios y Disponibilidad de Insumos, Bienes y Servicios
  • Proyecto de Ley sobre nueva Regulación de las Relaciones de Producción y Consumo. Modificación de la Ley 20.680 de Abastecimiento


Está discutiendo con los gobernadores el proyecto de ley de hidrocarburos.

Está discutiendo en el congreso, también, el proyecto de ley de pago soberano local de deuda exterior.

Entonces, ¿el problema es debatir y discutir, o el verdadero problema es lo que se discute? ¿El gobierno debe dejar de lado su proyecto político, o debe discutirlo y buscar instalarlo con todas sus energías? ¿No era eso la democracia? ¿Y a la hora de discutir, tiene sentido decir que está todo mal o hay que ir a las cuestiones específicas en discusión, admitiendo los avances sociales de la década, aunque estos sean pocos?

Sin ir más lejos, porque para muestra alcanza un botón, la presidenta fue a hablar, como cada año, a la Bolsa de Comercio (abajo un extracto). ¿Acaso hay muchos dirigentes que van a debatir a los foros empresarios, o la mayoría van a decir lo que quieren escuchar? ¿Quién es el verdadero cambio en la Argentina? ¿El que defiende la mano invisible del mercado, o quien trata de construir un sistema de normas desde el Estado con objetivos sociales y productivos?

Quizá falte un poco de honestidad intelectual a la hora de defender intereses (esto último es muy válido, pero sería más fácil si se hiciera con sinceridad). Me parece a mí, ¿eh?

"La duda que plantea Adelmo, pero esto no significará no poder acceder al mercado de capitales, yo invierto esto y digo que es al revés, Adelmo, yo creo que estamos ante una oportunidad histórica de generar un mercado de capitales propios, en la Argentina, que es lo que tenemos que lograr y voy a explicar a qué me refiero exactamente. (APLAUSOS). Sí uno observa el ingreso o flujo de capitales externos, durante los últimos cincuenta años, va a observar realmente que el flujo externo se produjo, en gran medida, durante las etapas del 76 al 83 y durante la década de los 90. Luego, fundamentalmente, en nuestra etapa hubo una gran inversión nacional, a través de lo privado y a través del Estado, quien ha invertido mucho públicamente. Y cuando nosotros nos planteamos, o los empresarios se plantean muchas veces como gran problema el acceso al mercado de capitales, yo lo entendería si viviéramos en países… no quiero nombrar ningún país para que ninguno se sienta afectado, de algún continente alejado, pero la Argentina – señores – tiene una capacidad de ahorro interna y una capacidad de ahorro de sus empresarios, que también se ha dado a través de numerosos instrumentos con capitales radicados en el exterior, lo sabemos y entonces por qué no formar nosotros nuestro propio mercado de capitales con nuestro propio ahorro interno, con una parte también de lo que se ha remitido al exterior. ¿Saben por qué? Porque esto nos permitiría si tenemos un mercado de capitales propios y no estamos esperando a que vengan los capitales de afuera, estar por afuera de los vaivenes de la política internacional. Porque todos sabemos – como lo ha demostrado la crisis del Lehman Brothers, del año 2008 para la fecha- que al haber una gran economía con una moneda de reserva los capitales van y vienen, según esa economía, con moneda de reserva ajuste o no su tasa de interés o sea o no su premio de estímulo, con lo cual siempre estamos sujetos a lo que se decida en políticas que no opinamos ni decidimos nosotros. 
...
"Y yo quiero contar algo, porque en todos los países del mundo hay leyes de usuarios y consumidores. Yo quiero contarles el último informe de una de las principales organizaciones no gubernamentales, que agrupa a 31 países de la Unión Europea, exactamente las multas que se aplicaron y el ranking de multas mundial por infracción y violación a cuestiones de Ley de Competencia y de usuarios y consumidores. Encabeza, este ranking, en el año 2013, de multas la Unión Europea, con 2.500 millones de multas que ha colocado a sus empresas; luego sigue Estados Unidos, con 1.020 millones; luego sigue Corea del Sur, con 255 millones; China con 241 millones de dólares; Japón, con 225 millones de dólares, y nuestro continente, en Latinoamérica la única que fue testeada aplicando multas fue nuestro principal socio estratégico: la República Federativa de Brasil, por 213 millones de dólares. 


martes, agosto 19, 2014

La desnuda y sensual realidad...

–Pero no, ¿cómo se te puede ocurrir que hay una disputa de estratos sociales? ¿Cómo se te puede ocurrir que el precio de las cosas refleje parte de esa disputa? No, todo lo malo es culpa del gobierno y lo bueno gracias a cada uno. Que haya cosas buenas, redistribución equitativa, es una absoluta casualidad. 

–¿Te parece? 



Un par de cosas para terminar de enfocarlo.

1. ¿Cómo se lee esto? Un ejemplo: según la EPH, el decil de los que menos cobran, en base a la escala de ingreso individual, en el primer trimestre de 2014 (el decil 1) aumentó la media de sus ingresos un 36,72% respecto del primer trimestre de 2013.

2. Las primeras asignaciones universales por hijo fueron otorgadas en el cuarto trimestre de 2009 (en el cuadro, que trabaja con los primeros trimestres, se pueden ver sus efectos desde 2011). Hoy involucran a cerca de 1,8 millones de familias.

3. La ley de movilidad jubilatoria se implementó a partir del primer semestre de 2009. A partir de 2006 se agregaron al sistema nuevos jubilados con sistemas de moratoria, cosa que se refleja desde el primer trimestre de 2007. Se calculan 6,5 millones de jubilados en la actualidad.

4. En 2007 se perfora el 10% de desempleo. En 2008 se perfora el 9%. A partir de 2011, se perfora el 8%.

5. A partir de 2004, y hasta 2010 (año en el que se ameseta su cantidad), hay cada vez más negociaciones colectivas de trabajo.


Mientras haya pobreza, o personas que no puedan consumir todo lo que necesitan, toda redistribución equitativa generará mayores niveles de consumo, y presumiblemente para nuestra estructura productiva, habrá presiones, que se resolverán con alguna combinación de aumentos de los precios y de la inversión.

jueves, agosto 14, 2014

Baja en las exportaciones

A continuación se muestra la evolución del comercio exterior argentino en millones de dólares. Lo que puede verse es el exponencial aumento de las exportaciones en 2011, traccionadas por todos los rubros. En los años 2010, 2011 y 2012, la preponderancia de las MOI se vincula directamente con las mejoras en empleo y poder adquisitivo del salario (en promedio ahí están los mejores salarios, y sus trabajadores los más organizados sindicalmente).




En 2013 se evidencia una baja de los precios de las MOI, lo cual afecta al rubro, que, sin embargo no disminuyó sus cantidades exportadas, por el contrario, las aumentó significativamente. De todos modos, esto es parte del problema. Los precios internacionales de estos productos se ven afectados y su producción nacional se ve desincentivada, comparativamente.



El otro día, en La Nación podía leerse que:

En los primeros cinco meses del año, según un estudio de abeceb.com, las exportaciones industriales sumaron US$ 7655 millones, 14,2% menos que en el mismo período de 2013. Se trató del peor desempeño entre los países de la región.
"La caída de las exportaciones industriales es un tema estructural y tiende a profundizarse cada vez más", dijo Mauricio Claverí, coordinador de Comercio Exterior de esa consultora [Abeceb.com].
(...)
Claverí hace un diagnóstico similar y añade que la devaluación del peso a inicios de año no logró compensar el retraso cambiario que afecta al sector exportador (además, la inflación de acumulada hasta mayo ya consumió la mayor parte de esa devaluación). Según el analista, este escenario ha provocado que la producción industrial aumente su dependencia hacia el mercado interno, lo que la vuelve más vulnerable.


De todos modos, como puede observarse en el informe del BCRA que sigue, el tipo de cambio real multilateral viene aumentando en 2013 y 2014. Cosa que permite pensar en una mejor competitividad de los productos argentinos con el exterior. Ahora resta esperar que la demanda internacional se vea fortalecida por políticas internas de cada país o región.




Entre enero y mayo las consultoras privadas con las metodologías más inverosímiles no pasaban el 18% de inflación. Por abajo de la devaluación nominal del peso en comparación con otras monedas. 

La devaluación, salvo en casos extremos, no cambian el escenario de exportaciones, pero si cambian el mercado interno, a la baja, por el aumento de precios internacionales que son ingresados al país, generando inflación y baja del poder adquisitivo.





Está claro que el tipo de cambio real es apenas una variable más a tener en cuenta. La otra es que los mercados internos de los países socios comercialmente tengan un dinamismo que ayude a mejorar el consumo por un lado y les lleve a realizar inversiones, por otro. 

Mientras el escenario sea de demanda internacional deprimida es interesante que la producción industrial dependa del mercado interno argentino, más allá que actualmente el mercado interno argentino también tiene cuellos para expandirse. 

domingo, agosto 10, 2014

Polémica sobre la imagen positiva...

Hay varias notas que señalan un aumento de la imagen positiva de la presidenta y el gobierno desde que se está dando la disputa con los buitres, negociando con posiciones claras y entendibles por/ para la sociedad, a favor del Estado, de este Estado, y en contra de reeditar posiciones de endeudamiento que nos traigan nuevamente problemas del pasado.

¿Qué se dice?

Télam:

Consultados sobre cómo consideran que el gobierno nacional está llevando adelante el litigio el 51 por ciento respaldó al gobierno nacional y un 7 por ciento evitó dar una respuesta concreta.

Blanck (Clarín):

En efecto, una consultora que está muy lejos de recibir beneficios del Gobierno, como Management & Fit, registró casi 7 puntos de mejora en la aprobación de la gestión de Cristina en su última encuesta nacional. Tampoco es para tirar manteca al techo: la aceptación pasó de 28,8% en junio al 35,4% en julio. La desaprobación bajó del 60,2% al 55,6%. 

 Bruschtein (P12):

Ahora se da un salto parecido. De un camino al descenso que estaba anunciado como irremediable, con una cifra tan alta de imagen negativa de casi el 70 por ciento, saltó a una medición del CEOP que dio más del 54 por ciento de imagen positiva de la Presidenta. Tantos altibajos demostrarían que las encuestas no sirven para nada. Pero se puede sacar una conclusión de toda esa disparidad. A pesar de la manipulación, las fluctuaciones demuestran que se trata de una figura en vigencia y que sus relacionamientos con la sociedad son muy fluidos, lo cual pone de manifiesto un vínculo vigoroso si se piensa que ya tiene más de diez años en un lugar de fuerte exposición.
Obarrio (LN):

Los sondeos que consultó la Casa Rosada exhibieron un salto en la popularidad presidencial de 15 a 20 puntos -de 25 a 40/45%- tras la pelea con los fondos NML y Aurelius. La Presidenta busca con su confrontación de tono épico, bajo el lema "Patria o buitres", mejorar sus posibilidades de bendecir a un candidato presidencial con chances de triunfo, con miras a las elecciones de octubre de 2015. Si bien es cierto que esos sondeos registraron una mejora de la imagen de Kicillof, todavía el ministro está lejos de ser "el candidato de Cristina Kirchner".

Hay cierto empate de criterios, más allá de la posición política de cada uno. O sea, hasta acá hay un punto claramente sostenido: la pelea con los fondos buitres benefició al gobierno. Sin embargo, me interesa pelearme un poco con esa afirmación (¡chan!). Y sí, ¿para qué tengo un blog sino para reflexionar un rato a gusto? Traer una situación polémica. O dos.

Hace tiempo que venimos diciendo que el frío económico disciplina a la clase media (la devaluación de enero, y un contexto externo complicado, llevó la economía de verano a otoño en pocos días: afectando el consumo y el empleo). Esta actitud de parte de la sociedad argentina no es un hallazgo: durante los 90s hubo ninguna redistribución del ingreso progresiva, sino mucha inequidad, concentración, desempleo, etc., y sin embargo había generalizada desmovilización social (salvo sectores con mucha consciencia social), y mientras tanto la clase media votó en 1995 y en 1999 a la convertibilidad, al frío.

El índice de confianza en el gobierno en mayo, junio y julio de UTDT ha crecido, mejorado. Lo mismo el índice de confianza del consumidor, sube sin parar desde marzo. En ambos casos desde antes del conflicto buitre.

¿A dónde quiero llegar? A que la disputa con los buitres es sólo una de las piernas de esta criatura. Es multicausal, no monocausal. No está claro hasta dónde el gobierno mejora su imagen porque se pelea con los buitres y hasta dónde haber tocado las variables macro (con pragmatismo, para cuidar las reservas, el Estado), para acercar la macro-economía a valores más cercanos (en mucho o poco) a los equilibrios de mercado, ayuda a mejorar la imagen en el gobierno por parte de un sector que se encontraba alejado.

Porque para algunos sectores de la burguesía urbana hacer las cosas bien es ser ortodoxo, bajar la puja distributiva. Bajar la inflación inercial en función de reducir el consumo (dicho sea de paso: es un poco deshonesto hablar del nivel de actividad de un cierto mes, ¿junio?, pero vincularlo con la inflación de junio a junio; o se usa el nivel de actividad acumulado de punta a punta, o se usa la infla anualizada de junio; no sé digo, me parece).

Hay sectores que son fieles, sectores que nunca van a poyar y otros que van y vienen, por varias razones, no por una sola. La clase media acomodada, de los grandes centros urbanos es difícil de explicar. Este post es una larga hipótesis, sin verificar. Sólo con algunas reflexiones.

No creo que en un contexto de carrera distributiva, y tipo de cambio más apreciado que ahora, con administración comercial, monetaria y fiscal, la batalla buitre habría tenido el mismo resultado en imagen. Porque a ciertos sectores de la clase media acomodada les molesta sobre todo sentir que el Estado está ahí. No importa mucho qué Estado, para qué (neoliberal o popular), importa sí su presencia, que está ahí, con sus trabas y trámites, y entonces tiene la culpa de algo. Aunque no sepan explicar de qué ni por qué.

Pensar de dónde viene el apoyo al gobierno, con todas sus complejidades, es fundamental para delinear el escenario político y económico futuro.

En este sentido, de todos modos, me quedo con dos cosas: 1) Cristina Fernández de Kirchner sigue siendo después de 11 años la figura estelar del juego político argentino, con un caudal inédito de apoyos después de tantos años de lógico desgaste; y 2) los medios concentrados, por más antipopulares u opositores que fueren, no afectan tanto la opinión pública como se suele pensar (cosa que se verifica en aquel 54% de votos y en esta mejora de imagen positiva que contextualizamos aquí).

La idea es principalmente debatir, no confirmar algo. El tema es tan extenso como difuso.

Anexo: imágenes que apoyan el post (click para agrandar).

P12:

M1:


Índice de confianza del consumidor (UTDT):



Índice de Confianza en el gobierno (UTDT)


miércoles, agosto 06, 2014

Encuesta a empresarios, para IDEA 2014

Se viene el Coloquio de Idea N° 50, y como siempre D'Alessio Irol (ver imágenes, más abajo) hizo su tradicional encuesta entre empresarios (en este caso en junio de 2014).


Datos encuesta 2014:



Relación entre aumento de precios y aumento de mano de obra. Actualmente, el 56% dice que aumentó precios igual o más que la mano de obra, lo que forma parte de la disputa distributiva. Para las ganancias se espera un año complejo. Y eso que en enero se devaluó el peso tal como algunos querían... Una devaluación enfría la economía, y no le conviene a nadie.

Datos 2013: en la comparación, 2013 tenía mejores expectativas. Y eso que fue un año con mayor disputa distributiva. O por eso.



Datos encuesta 2014:



¿Factores importantes para generar o mantener el empleo? Que el empleo sea más barato, o sea menos distribución del ingreso, y por encima de eso, que haya incentivos fiscales. O sea que el Estado deje de percibir algún impuesto, o sea menos distribución del ingreso.





Es notable que esté tan de moda hablar de responsabilidad social empresaria, pero a la hora de considerar factores de competitividad se sugieren reformas impositivas y laborales. O sea, peor distribución del ingreso y pérdida de derechos laborales adquiridos.







No es raro nada de todo esto, es natural lo que se desprende de estas encuestas. Los empresarios son empresarios. Y no debe escandalizar a nadie. Bueno, un poquito, si quieren, no estaría mal.

Sí, cabe esperar que estas encuestas interpelen a los que defienden que haya menos intervención estatal, suponiendo que eso mejorará la vida de alguien que no sea empresario. Analizando el tenor y los objetivos de sus reclamos, menos Estado es la única vía para asegurarse el éxito.


domingo, agosto 03, 2014

Imagen de los precandidatos a presidente frente a la situación de la deuda buitre

Un breve repaso acerca de cómo encara la oposición el litigio con los buitres, echa luz respecto de que es una situación que preferirían que pase rápido.


Rápidamente, recorramos a los precandidatos más expuestos: Binner, Carrió, Massa, Macri, Sanz, Cobos.

Binner. El referente del partido socialista, dijo un par de cosas. Por un lado mencionó que el equipo económico fue inexperto. Aunque no quedó claro por qué. Cuál es su crítica. Agregó que el gobierno debería dialogar con otras fuerzas en busca de una solución. Pero las otras fuerzas no muestran la misma voluntad de sostener la fortaleza del Estado, como principio rector. Además resumió que se viene una situación peor que la vivida hasta ahora.

Carrió habla de cosas ocultas. De acuerdos que no se ven. O sea, lo contrario a lo que sostiene el gobierno (acerca de no negociar ni siquiera de manera oculta, porque eso generaría problemas por la RUFO). Además, también dijo que en enero el gobierno tampoco pagará, no se sabe con qué fuentes. Habló de poner una garantía, lo cual sería negociar.

Macri primero dijo que había que hacer lo que Griesa dijera. Y luego lo sostuvo: insiste con negociar. Además dice que la gente empieza a temer por su empleo. Dato no menor: admite la existencia de empleo. Macri lo manda a Sturzenegger a hablar del tema. No está claro el rédito político de la jugada. Por mejores ideas que exprese el diputado, la duda que deja flotando es por qué no tuvo esas ideas cuando negoció el megacanje en 2001 (cosa que es parte del problema actual con la deuda). Es cierto que el ex presidente del BCBA mencionó un par de acciones concretas, y le puso paños fríos a la posibilidad de una mayor caída en la economía ("va a seguir igual de mal") como resultado del congelamiento de fondos en el BoNY, que fue denominado como default selectivo.

Massa decía que para resolver el litigio con los "holdouts" hace falta menos discurso y más seriedad técnica y profesionalismo, cosa que nunca aclara nada sobre qué hacer, pero sí cómo (con seriedad). Agregaba que caer en el default sería retroceder 10 años. Aunque no explicó por qué, ni cómo evitaría que se descongelen los fondos que están en el BoNY y que causan esta situación. ¿Supone un escenario tal como el de 2002?Ricardo Delgado, a falta de Redrado, mencionó algo acerca de una oportunidad histórica perdida. Por su parte, es curioso que Lavagna defienda la reestructuración (y su propia gestión en 2005), al límite de la "línea editorial" del FR, incluso el ex ministro ha dicho en el programa de Lanata (sí, ahí) que el gobierno hizo bien en no pagar a los buitres [de manera tal que no acató el fallo, y no admitió la interpretación pari-passu de Griesa].

Sanz dijo que hay que cumplir con la sentencia de Griesa, aunque fustigó el estilo del juez. Cobos habló de poner una garantía, sin admitir la posibilidad de que se dispare la cláusula RUFO.


La sensación que deja este repaso, y a esto va el post, es que la oposición no tiene real dimensión de dónde estamos parados en tanto Estado respecto de este problema. Algunos dicen que se hizo bien en desconocer la interpretación pari-passu. Algunos admiten la RUFO, otros no. Algunos que el impacto en la economía será terrible, otros que no tanto.

Y en la medida que un tema tan fuerte en la agenda deje en off-side a la oposición, el gobierno gana posiciones. Que capitaliza el oficialismo, y aquellos que apoyan/ acompañan al oficialismo. La iniciativa queda casi exclusivamente en el gobierno. El periodismo opositor aparece mucho mejor parado en el contenido de las críticas, antes que la oposición partidaria. Sin embargo, nadie entre los candidatos opositores logra capitalizar estas críticas mediáticas.

El gobierno sostiene el cero en su propio arco (evitando que el fallo de Griesa genere un conflicto aún mayor, conteniendo la situación) y mete un par de goles con otras políticas y fortalecimientos presupuestarios en inversiones públicas, en aumentos de jubilaciones, en nuevos trenes, nuevas leyes de defensa al usuario y el consumidor, etc. La situación no obstante, es muy distinta a otras similares: tiene fecha de vencimiento, todo indica que se resuelve en 2015, y eso influye mucho en las expectativas. Y juega a favor, también, del oficialismo.

Sin embargo, si hacia mediados de 2015, previo a las PASO, no se consiguió tener el total de la deuda ordenado, el sector externo reencausado y aportando al desarrollo, el dólar estable, la economía creciendo, el desempleo bajando o contenido, el poder adquisitivo creciendo en términos reales o al menos amesetado, y la inflación controlada, el esfuerzo de este tiempo respecto de los buitres, respecto de mantener un Estado sin fuertes condicionamientos externos, quedará más en la historia antes de lo que se reflejará en las elecciones del año que viene.

Aunque lo anterior no es poco en absoluto, lo importante es fortalecer la imagen del Estado interventor para viabilizar una elección que lo favorezca, y no retroceder en su capacidad de acción, merced a la elección de un gobierno que tenga distintas ideas.




viernes, agosto 01, 2014

El país viable en la cabeza de los buitres

No sé si algo de esto ya se dijo, pero no importa. Lo digo yo también.

Solicitada (click acá) de los fondos buitre, sobre los mitos en diputa:


Luego hubo una respuesta del gobierno argentino a esa solicitada por acá.

Pero vamos a otra cosa: ¿alguien duda que si el país no fuera viable, con sustentabilidad, con coherencia macroeconómica de largo plazo, podría tener bonos atractivos?

Los mismos buitres admiten que la Argentina es viable. Tal como lo hizo Repsol, y tal como admite el mercado financiero global.

Lo curioso del caso es que no especularon con la viabilidad de la Argentina. Muchos de estos fondos buitres se embarcaron en el apriete, para decirlo técnicamente (?), en 2008 (año en el que compraron la deuda en default), cuando ya se sabía que la estrategia del Estado impulsor había dado resultados, y el país crecía con mercado interno, inclusión y desarrollo, crecientes.