jueves, julio 24, 2014

Deuda externa pública y corrupción

El problema no es tomar la pastilla roja o la azul. El problema es que no te disfracen la pastilla azul de roja, para que te quedes tranquilo.

 A los medios de comunicación opositores les gusta hablar mucho de corrupción. Cosa que en sí misma, hasta se puede decir que está muy bien. Porque cabe pensar que así se ayuda a disminuir la corrupción. Lo que no se dice en estos medios es que detrás de un funcionario que entienden corrupto, devería venir otro que defienda el Estado inclusivo e interventor y que, por supuesto, no sea corrupto. ¿Por qué? Porque la preocupación de fondo está en cambiar el rol del Estado, no la corrupción.

Estos mismos medios se encargaron de defender el megacanje y el blindaje como se puede ver en varias tapas. Fueron negociaciones de deuda absolutamente perjudiciales para el país. Aumentaron montos y tasas, condicionaron aun mas al país. Tal es así que cuando se declaró el default en 2001 no sorprendió tanto al mundo de las finanzas. 

Desde 1976 hasta 2001 se tomó deuda para financiar la desindustrialización, el disciplinamiento social (vía importaciones, desempleo y menor poder sindical) y la valorización financiera que concentró la economía. Con tanta fuerza se hizo esto que el gobierno de Alfonsín no logró evitar los condicionamientos impuestos por los acreedores, a pesar de intentarlo.

Cuando se renegocia deuda, suelen decir los funcionarios del Ministerio de Economía, hay que lograr dos de tres cosas: bajar montos, bajar tasas, y alargar plazos. Sino se falta al bienestar del Estado, a su soberanía política y a su independencia económica. Dos de tres.

Este gobierno logró renegociar a favor del Estado, de la economía y de la sociedad en 2005 y 2010. Este mismo gobierno no esta cayendo en errores frente a los buitres, que se mueven con el dinero como arma. Corrompiendo periodistas y políticos de todo tipo. Sin embargo, los buitres que mueven fortunas para lograr sus propósitos no lograron corromper al equipo económico. Y por eso la expectativa de un Estado fuerte, soberano, independiente, sigue tal como hasta ahora.

Posiblemente este gobierno, con este equipo económico, sea brillante. Pero mucho más importante, y por lo que va a quedar en la historia, es porque actuó siempre pensando en lo mejor posible para el Estado y el futuro de la Argentina en su conjunto, sin corromper sus convicciones y el rol del Estado. No para un sólo sector como suele ocurrir en la Argentina (con excepciones aproximadas en Rosas, Yrigoyen, Perón, y Alfonsín) sino para todos, lo que obliga a pensar en los postergados antes que en los que ya llegaron (AUH, YPF, BCRA, ANSES, PAMI, subsidios, intervenciones comerciales, desendeudamiento cuando fue posible, y solvencia macro, etc.).

lunes, julio 21, 2014

Elecciones 2015. Encuestas de los candidatos...

Se decía que después del mundial se venía la campaña. Bueno aquí estamos. Vamos de a poquito. Falta mucho.

En el programa de ayer de Economía Política (C5N, 20/7/2014), se presentaron los números que manejan los candidatos.

Dos cosas como para aproximarnos:

1. Por el FpV sólo figuran los números que maneja Scioli. A este candidato le falta confirmarse en las PASO.

2. Hay muchas cosas para debatir aún. No pareciera ser lo mismo para estos 3 candidatos que el candidato de FA-UNEN sea uno u otro. Incluso no es lo mismo para Macri y Massa que el candidato del FpV sea Scioli, Randazzo, Uribarri u otro.

Massa y Macri se ningunean entre ellos, pero no ningunean tanto a Scioli. De los 3 el que más abierto deja el escenario es Scioli, ya que deja 38% afuera del podio.

De cualquier forma, esto es una aproximación para entender el escenario que quiere mostrar/ instalar cada uno, más que una foto de la realidad.











domingo, julio 20, 2014

¿Es tan grave el escenario del segundo semestre 2014?

Sin dudas que no.

Pero asistimos a toda una instalación mediática que busca promover una nueva decisión de entrega de soberanía e independencia a intereses internacionales, que, lógicamente, condicionarían la política nacional.

Y la política, cuando existe esa voluntad, es la única forma de balancear el poder económico. Por eso, siempre llama la atención cuando un candidato político dice no entender en materia de economía y finanzas. Después de decir algo así debería hacer varios cursos intensivos al respecto. Sino, ¿a dónde nos va a conducir una persona así?

El desarrollo no es sólo un objetivo, es sobre todo un camino. Si no se sabe qué camino tomar en cada momento probablemente no se llegue nunca.

En artepolítica metimos post sobre este tema. Para debatir. Click acá

miércoles, julio 16, 2014

Bolsa Familia - Brasil

El Bolsa Familia es un plan contra la pobreza extrema que se aplica en Brasil. Funciona (más o menos) como la Asignación Universal por Hijo, aunque sus beneficios se calculan de otra forma. 

A partir del primero de junio, se aumentó un 10% el beneficio.

El programa, de 10 años de vida, es exitoso en:
Combatir el hambre y promover la seguridad alimentaria, y nutricional de las familias que viven en situación de pobreza y pobreza extrema.
Copio y pego lo más interesante de una nota:

Brasilia, 2 de mayo de 2014— El beneficio medio pagado por el Programa Bolsa Familia a las familias pobres y extremamente pobres ha tenido un aumento real del 44 % durante los últimos tres años y medio del Gobierno de Dilma Rousseff.
A partir del 1 de junio, el valor que define la línea de la extrema pobreza en Brasil se reajustará en un 10 %, pasando de R$ 70 a R$ 77. El valor medio del beneficio de las familias en situación de extrema pobreza sube de R$ 216 a R$ 242. Por su parte, el beneficio medio del conjunto de beneficiarios del Bolsa Familia pasará de R$ 150 a R$ 167. Actualmente, el programa atiende a 14 millones de familias, sumando unos 50 millones de personas. En total, 36 millones de personas se mantendrán fuera de la extrema pobreza debido a la transferencia de renta del Bolsa Familia.
... desde 2011, los ajustes en los pagos del Bolsa Familia han supuesto un aumento superior al 40 % en el beneficio medio. Esos cambios se centraron inicialmente en las familias con niños pequeños. A continuación se extendió a las familias con niños mayores y jóvenes y, por último, el complemento de renta alcanzó a todas las demás familias que no habían superado la extrema pobreza pese a recibir beneficios del Bolsa Familia. «Esas son la mayoría de las familias pobres de Brasil, y el reajuste ha sido muy superior a la inflación.»
«Cada real dedicado al Bolsa Familia retorna R$ 1,78 para el PIB brasileño y para la economía del país.»
«Estamos de pleno acuerdo con los ministerios de Hacienda y Planificación, y la presidenta ha decidido priorizar a la población pobre y garantizar que esa población siga teniendo lo mejor de las políticas públicas de Brasil.»

Mientras en Europa las inyecciones se hacen por arriba, en América Latina, luego de una década de aprendizaje, se entendió que la inyección es por abajo, o no es. Y eso, en sí mismo, también es un desafío.

A la Argentina le conviene que a Brasil le vaya bien. Y en este año electoral, cabe descontar que el país hermano va a adelantar variables para favorecer el consumo. Que los subsidios al consumo en Brasil le ganen a la inflación, y crezcan en términos reales, es una muy buena noticia para la Argentina.



lunes, julio 14, 2014

"Falló por un tantito así", dice el súper agente 86

Vamos a dejar por escrito mis sensaciones tras el partido. ¿Por qué? Y básicamente porque puedo.


  1. Fue uno de los mejores mundiales que vi en la vida. Estuvo muy bien filmado. Los goles parecían más lindos.
  2. El periodismo deportivo, salvo 3 ó 4 periodistas, es casi tan malo como el periodismo de cualquier otra cosa. 
  3. Llegar a la final es una sensación hermosa.
  4. Perder la final es una mierda. 
  5. Me gusta cómo juega Sabella, pensando de atrás para delante. 
  6. Me pareció genial, y funcionó casi en los 7 partidos, apostar a la genialidad de los de arriba, cuidando el cero en el propio arco. 
  7. No se puede criticar a un DT, y a un equipo que llega a la final. Sí, en todo caso opinar, con toda la subjetividad del mundo. ¿Por qué? Porque somos así.
  8. La Argentina en la final hizo un buen partido. Mano a mano con Alemania. Y con buenas posibilidades de marcar. Por otro lado, se perdió bien. Inobjetable. Fútbol parejo: el que la mete gana. 
  9. Es una lástima que el mejor 9 de la Argentina sea un tipo que falla el mano a mano de su vida. 
  10. Es una lástima que Messi no haya metido una sola de las 3 que tuvo. Sin embargo, hay que mirar de vuelta el partido: fue el mejor jugador del ataque argentino. Y jugó bien, para 6 puntos. Si metía alguna de las que tuvo, 9 puntos le iban bien. Vengan de a uno. Los partidos se ganan en la cancha, no opinando por televisión. Estuvo muy sólo Messi.
  11. Si uno para un equipo para que el ataque dependa de la magia de Messi, el conurbano de Messi debe enriquecerse. Es verdad que Di María, el Kun y el Pipa parecían implacables. Pero no tuvieron reemplazo. Quizá había que llevar más enganches que acompañen a Messi y le den más aire arriba. Los comentarios con el diario del lunes son sólo eso, comentarios. No críticas. Por lo menos de mi parte. ¿Vale criticar? Por supuesto. Y también vale disentir. 
  12. El resto físico también fue importante. Pero nunca una excusa. 
  13. Nos perdimos la oportunidad histórica de ganar en Brasil. Pero llegamos a la final. Pienso que sin Messi no llegábamos. 
  14. A Messi le queda un mundial más (con apenas un año más que Robben en este mundial). Y no va a ser el salvador, va a ser un delantero más. Y de los buenos. Las expectativas intactas. 
  15. Después de tantos mundiales sin defensa, en esta ocasión estuvo bien. Ahora hay que encontrarle la vuelta al equilibrio en el campo de juego. Investiguemos y aprendamos del ejemplo de Alemania.
  16. Faltó un gol en la final, nada más y nada menos. 

La gente está contenta con el subcampeonato. Se vio en la calle. Quizá faltó coronar. Una tristeza infinita. Pero aquí estamos. Volvamos. Sigamos. 

¿La relación del fútbol con la política? Y sin dudas que algo hay, los medios opositores toman la agenda del mundial y pierden su agenda propia contra el gobierno. Cabe esperar que estos medios vuelvan tan rápido como puedan. ¿Un triunfo o derrota aseguraba algo a alguien? De ninguna manera. Mirá los mundiales anteriores. Pasa por otro lado.

Ahora viene una etapa política de defensa de todo lo hecho estos 11 años, y mucho huevo. Dale un Ministerio a Masche.




viernes, julio 11, 2014

Diario La Nación y su posición ¿frente? a los buitres

El diario La Nación insiste en llamarles holdouts a los buitres. Lo cual es técnicamente cierto. Pero políticamente criticable. 

Pequeño recorrido de notas (entre muchas otras).

Kanenguiser le hizo muchas entrevistas a Shapiro (lobbista de los buitres, conductor de American Task Force Argentina, financiada por Paul Singer, fundador y CEO del fondo buitre Elliott Management Company y su subsidiaria NML Capital Limited, uno de los beneficiados del fallo de Griesa).


Entrevista del 24 de noviembre de 2012:
-La amenaza internacional proviene de los precedentes que el régimen de los Kirchner trató de establecer, al plantear que un país puede repudiar la deuda de aquellos que no desean resignarse a términos inaceptables.
Difunde algo notable, que la propuesta de la Argentina en los canje de deuda fue inaceptable. Cosa que es subjetiva. Y el 92,4% de las subjetividades aceptó.


Entrevista del 22 de junio del 2014:
-En su desprecio por los tribunales y las normas de reestructuración soberana, la Argentina se convirtió en un caso atípico, con poca o ninguna relevancia para futuras reestructuraciones de otros países.
Hay declaraciones de la OEA, del G77, de varios países y organizaciones multilaterales del mundo a favor de la Argentina, todas ellas en función de los problemas para reestructuraciones futuras. Dirimir en terreno judicial las deudas es anular la idea de tasa asociado al riesgo. El mundo financiero global mira atento. Es como judicializar un mordiscón (no sé por qué se me ocurrió esto) en un partido de fútbol, la FIFA tiene sus propias reglas. En esta entrevista Kanenguiser menciona que ATFA representa a los acreedores.


Entrevista del 11 de julio de 2014:
-¿Reunirse con el mediador no muestra que quieren negociar?
R.S.: -Es bueno, pero hubiéramos querido que estén todas las partes. No sabemos qué dijo. El rol del special master es acercar a las partes y Kicillof no da señales que muestren una voluntad de acuerdo.
Es interesante guardar la interpretación de que la Argentina no está negociando formalmente. Y sólo lo hace bajo la aceptación de un fallo tan ilógico como el de Griesa.
-La postura argentina de quejarse por el fallo de la Corte Suprema tuvo eco en varios medios, inclusodel columnista Martin Wolf, del Financial Times...
R.S.: -Éste es un caso único, no sólo por las cláusulas que hay en los bonos, sino también porque la actitud argentina fue única en el mundo.
Única en el mundo. Aplauso, medalla y beso. Vení trosko, mirá.


Editorial de La Nación del día de la independencia:

Nada se ganará con bravuconadas de esta clase. Lo que debe exigirse de nuestros gobernantes es que abandonen una política de demonización para no asumir las propias responsabilidades y se elabore un plan serio de manejo de la deuda, con participación del Congreso, más allá del fallo de Griesa. No sólo debe evitarse el default antes del 31 de julio, sino también después de esa fecha y para siempre.

Por si quedara alguna duda, ATFA cita al diario La Nación.

martes, julio 08, 2014

Lo de antes y lo de ahora... Kicillof y la deuda...

Estaba viendo el artículo de Axel Kicillof dirigido a Jay Newman, senior portfolio manager del fondo MNL.

"Si en lugar de litigar, NML hubiera aceptado los canjes de deuda ofrecidos por Argentina habría triplicado o incluso cuadruplicado su inversión. Pero quieren más que un beneficio del 300%, ya que no son los prestamistas de buena fe a los países emergentes. Son lo que son: buitres judiciales y financieros. 

Y se me ocurrió compararlo con esto:


Link al video de acá arriba: www.youtube.com/watch?v=amii-HHe8c4 

Las diferencias políticas son notables. 

Pero bien. Vamos a medirlo por los resultados. Y para eso faltan varios meses. 

Cuando se habla de resultados, no se trata sólo de medir la cantidad de deuda, que es lo que torpemente hace la ortodoxia para criticar el endeudamiento nominal, curiosamente cuando este sector batió récords de endeudamiento cada vez que pudo. Sino de hacerlo por su calidad, por la evolución en la capacidad de pago del país, y sobre todo por sus objetivos: el criterio madre para medir la deuda es si ésta se toma para hacer inversiones (concretadas) que permitan mejoras estructurales que viabilicen ingresos que puedan ser utilizados para el pago de esa deuda, o si el endeudamiento se vincula estrictamente con pago de deuda (con tipos de cambio bajos y apertura comercial), que sólo genera una bola de nieve de endeudamiento, acompañada con desindustrialización.