Empleo registrado - Sector privado y sector público - 1996 a 2010.
A partir de la información disponible (fuente MTEySS) se puede ver que durante 2009 el sector público compensó las pérdidas de empleo privado. Cabe destacar que durante 2009 el Estado actuó como red de contención social y desarrolló numerosas políticas contra-cíclicas, por lo cual el sector privado no perdió una fuerte cantidad de empleos registrados, como en crisis o depresiones anteriores.
Por otra parte, sin perjuicio de lo anterior, el Estado compensó las pérdidas de empleo registrado del sector privado, como se puede ver en el recuadro del gráfico. El rol del Estado durante 2009 es ejemplo de intervención y participación activa en la economía, de manera tal que las teorías del viento de cola como única explicación del crecimiento argentino perdieron vigencia desde entonces.
El sector público sumó un 50% de asalariados registrados desde 2003 y el sector privado sumó un 60% en el mismo lapso.
 |
| Fuente: elaboración propia en base a datos del MTEySS (click para agrandar) |
Por otra parte, sin perjuicio de lo anterior, el Estado compensó las pérdidas de empleo registrado del sector privado, como se puede ver en el recuadro del gráfico. El rol del Estado durante 2009 es ejemplo de intervención y participación activa en la economía, de manera tal que las teorías del viento de cola como única explicación del crecimiento argentino perdieron vigencia desde entonces.
El sector público sumó un 50% de asalariados registrados desde 2003 y el sector privado sumó un 60% en el mismo lapso.
Concomitante con lo anterior, es preciso mencionar que un Estado activo, participativo, regulador y estratégico, naturalmente necesita más personal que un Estado orientado exclusivamente a garantizar los negocios del mercado y sostener las contractualidades interindividuales.
Entre 1997 y 2002 existe un amesetamiento en ambas variables. De lo cual surgen dos pequeñas reflexiones: a) 1997 y 1998 fueron años de crecimiento dentro del modelo neoliberal de caja de conversión ($1 = U$S1) y tipo de cambio fijo, sin embargo el empleo privado registrado no creció; y, b) el Estado que debía achicarse "para agrandar la nación" se mantiene inalterable o incluso crece en ese período, demostrando que la desregulación de entonces también requería un Estado fuerte (más allá de su fracaso final).
Una mirada de conjunto muestra la impresionante aceleración del empleo privado a partir de 2003. Esto es así básicamente por dos razones: a) un modelo de país que se orienta a lo productivo y en consecuencia más trabajo es necesario para lograr esa producción de bienes y servicios; y, b) el aumento fuerte y sostenido en el blanqueo de los trabajadores.
Comentarios
Me remito primero a tus dos pequeñas relexiones.
a) Tanto en el gráfico como en los datos se ve que durante 1997 y 1998 el empleo privado registrado creció.
b) Hay que ver que significa un "Estado fuerte".
¿Para que se contrataron miles de empleados públicos en 1997? (o en otros períodos). ¿Tan solo para aumentar la nomina salarial? ¿Expandir la influencia del estado ejecutando políticas públicas?. Es díficil de verlo con esta planilla, pero me parece un tema interesante para investigar.
Y otro comentario a tono con el post: la elasticiad crecimiento empleo privado/PBI fue más alta en 1997 y 1998 que durante 2006-2008 (y menor en 2003-2005). Hay que ampliar y preguntarse más, ¿son períodos incomparables? ¿porque crece menos el empleo ahora? ¿es esperable que pase eso?, etc. etc.
Saludos!
Nicolás