Un debate sobre inflación y modelos, entre mates y tuits...
Se dio la oportunidad y el tiempo para cruzar varios minutos de tuits. El debate fue el modelo y la inflación. Me pareció interesante. Se los comparto.
En algunos casos las respuestas a un tuit no están en el inmediato siguiente, sino en próximos. Ojalá se entienda.
Se hizo largo. De hecho lo transcribí sin leerlo de vuelta. Espero que a alguno/ a le resulte interesante. Saludos
En algunos casos las respuestas a un tuit no están en el inmediato siguiente, sino en próximos. Ojalá se entienda.
En las dificultades de 2000, se decidió bajar jubilaciones y salarios públicos. En las actuales, se sostienen ingresos. ¿Es todo igual?
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo como que se sostienen ingresos? si las paritarias del sector publico van por detrás de la inflación...
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Se sostienen. Otra sería la historia si, como suele pedir la ortodoxia, devaluaras siguiendo al blue. Ahí sonaste.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo pero si este gobierno devaluo...
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo producto de la devaluación de enero cayo la capacidad adquisitiva de los salarios, mucho mas que el 13%
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Y se recuperó medianamente con paritarias, seguridad social, etc. No me digas "este gobierno devaluó" como si no entendieras.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Me parece muy deshonesto de tu parte que digas "este gobierno devaluó" cuando vos militas la devaluación desde 2012. En serio.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Todos entendemos que decidir devaluar no es elegir entre helado de frutilla o vainilla. Hay variables e intereses en juego.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo si es deshonesto decir "este gobierno devaluo" también es deshonesto decir "en el 2000 se decidió bajar jubilaciones y salarios
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo en el 2000 también había intereses enjuego
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz en esto estamos más cerca, pero apreciación con la gente adentro (2011-2013) es una cosa y con la gente afuera (1995-2001) otra
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo que modelo de exclusión?...la exclusión vino después cuando cayó la convertibilidad. Subio la inflación, la pobreza, el desempl
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo la soja salía 150 dólares...la AUH se financia con las retenciones...eso era imposible en los 90
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo lo que se trataba de sostener era un modelo que había pulverizado la inflación, duplicado exportaciones y hecho crecer el pbi
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo obviamente era un modelo absolutamente insostenible; igual que el actual. Las sobrevaluaciones artificiales nunca terminan bien
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz ¿para vos un desempleo de 18% en 95 que bajó a 15% en 97, y subió a 18% en 2001 es inclusión? Deva 2002 es parte de ese modelo
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo pero es que 1995-2001 no fue con la gente afuera, cayo fuerte el desempleo, hubo crédito hipotecario,
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz tu error es no comprender la inflación. Que no defiendo, obvio, pero sólo se puede abordar entendiéndola http://t.co/x3ZSfEJ2l9
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Las estadísticas oficiales te muestran alto desempleo desde 1995 hasta 2002. Claro, crédito para pocos pic.twitter.com/KGxRk9mU67
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz ¿Estás defendiendo la convertibilidad? Te me caes un poco.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo la tasa de empleo crecio fuerte entre 1995 y 1998, se estancó hasta el 2000 y obviamente se vino abajo con la crisis,como ahora
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo pero Pablo, si te acabo de decir que era insostenible y que milito en contra de las apreciaciones...como me podes decir eso?
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo yo tampoco lo defiendo al motochorro, pero si vos decis que violo 5 pibes y tiroteo al turista, te voy a decir que no fue asi
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Me estás relativizando el dolor social de la convertibilidad. Bueno, admito que no soy objetivo: yo la sufrí mucho. Pero bajá.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz El diferencial de tasas propició la valorización financiera durante toda la convertibilidad. Eso sólo se sostenía con deuda.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo creeme que si la entiendo a la inflación Hernan,,,he escrito bastante sobre sus causas y como compatirla
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Ahora no hubo valorización financiera, hubo empleo, hubo redistribución (¿de más? ponele, fácil decirlo). Pero es otro problema
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo tenes que mirar la tasa de empleo...el desempleo sube también por crecimiento de la pea...y hubo mas crédito hipotec que ahora
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz ¿Entendés que su principal causa es la distribución del ingreso y lo que afecta esa distribución? Creo no, por lo que te leí.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo como que no hubo valorización financiera???? si desde el 2007 la industria creció 23% y el sector financiero 110%
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo y el 1% de mayores ingresos se lleva una porción mas grande hoy que en el 2003... La redistrib fue de clase media a pobres
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@DiegoNayguz @martintetaz Es una discusión circular. Mientras no devalúes moderas esa concentración del 1%. ¿Cómo salimos? Con crédito.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo ese argumento no resiste contrastación empírica; todos los países de LATAM mejoraron la distribución, sin inflacion
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Verdad lo de la clase media en términos distributivos. Pero también es verdad que el poder adquisitivo real de los medios subió
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo si, en los 90 también subio...el tema es si es sostenible o no. Con apreciación cambiaria no es sostenible
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz No. De ninguna manera. Los países de AL que forzaron la redistribución enfrentando sectores concentrados son sólo Arg y Vla.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo @DiegoNayguz la única alternativa a la devaluación es el crédito, pero si no bajas la inflación, no podes sostener el t de cbio
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Pero en 90s subió una parte, la que estaba in. Ahora subió la de todos. Me deprime esta discusión. ¿En serio decís pensás así?
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo pero no pablo, Brasil, Colombi, Peru, Chile, todos mejoraron fuerte la distribución y bajaron la pobreza
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo Lo de enfrentar a los sectores concentrados es un mito; la concentración aumento en todos estos años
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Colombia, Perú y Chile levantaron el piso a la par (o menos) que el techo, eso es crecimiento, no redistribución. BR sí un poco
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo lo que cambio es la conformación de los grandes grupos; este gobierno cambio la alianza pero siempre con los que mas tienen
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Sí devalúas es todavía peor. ¿En esto estamos de acuerdo?
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo no es verdad, mira los números del CEDLAS http://t.co/opb2YYzKEX todos son menos desiguales; no es patrimonio de Arg
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo es que cuando tenes apreciación cambiaria no se discute la hipótesis de no devaluación porque no es posible; se discute cuando
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz No, no son menos desiguales, tenes más gente que está mejor gracias al crecimiento. Pero no se fuerzan las variables.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz La inflación se siente cuando las cuentas (sobre ganancias) no le cierran al empresariado que pone precios. Aunque no te guste
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo es que cuando hay crecimiento no tenes que forzar las variables; aca tampoco se forzó, por eso están todos mejor
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo pero es que asi no se forman los precios. Si hubiera podido aumentar antes, porque no lo hizo? si podía ganar mas
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo En cada momento el empresario pone el precio mas alto que puede poner, y si ese precio sube es porque otra cosa cambio
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz como decía en el link, esas cosas que cambian también inciden en la distribución del ingreso (endeudamiento, gasto púb, etc.)
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz tasas, TC, endeudamiento, desendeudamiento, gasto público, déficit público, inversión, todo incide en la redistribución y en P
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo Pablo, si el empresario sube el precio es por a) costos mayores; b) mas demanda c) mas concentración . No hay otra alternativa
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo explícame cual sería el mecanismo que llevaría de mas redistribución a mas precios
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz a) y b) tiene relación directa con distribución; c) sólo acelera (en 90s había concentración y no infla).
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz a y b. Vos lo dijiste.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz me parece más rico, más allá de todo esto, el debate de la industrialización que el de la infla (aunque vinculados).
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Los datos de Sedlac (gini, desempleo, empleo, etc) abonan mis argumentos. Mirá aceleración de los cambios también.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo necesitas que aumente la concentración para que presione sobre los precios. Un nivel dado de concentración no alcanza
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo no no, los datos muestran clarito que la distribución mejoró en todo LATAM y bajo la pobreza. En arg además no es sotenible
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo Y ese es el problema, es como la ilusión de los 90, porque cuando sinceras el tipo de cambio, perdes una parte de esos efectos
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo inflar la demanda agregada, que es lo que implica b), no es redistributivo; o en todo caso no es relevante la redistribucion
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz La variable independiente es la redistribución. La concentración sola no te explica, espuria. Puede concentrarse y 0 infla.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo porque si vos le sacas a uno para darle a otro (el que pierde compra menos y el que gana compra mas)
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo es verdad que las propensiones al gasto no son similares, pero no te explican una infla del 40%
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Insistís: no había ilusión en los 90s. La mayoría estaba peor. Al final sos un experto en clase media bien. Pero no en conjunto
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo NO, a mayor concentración, mayores precios, por mayor poder monopolico
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Vos sabés cómo funciona la PMgC. Vamos.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo vos comprendes que la comparación hay que hacerla con como va a quedar el país cuando alcance un tipo de cambio no sobrevaluado
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Exacto. Pero sí. Bah, antes de 2003 todas las décadas tuvieron más infla que ésta.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo la mayoría que estaba mejor en los 90 es mas grande que la mayoría que esta mejor ahora...de eso no hay dudas
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Si no hay demanda, no suben los precios. Y es verdad que estamos discutiendo aterrizajes. Pero acá el problema empieza en 2011
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz En los 90s fue todo un modelo basado en ese problema. Creo que esto es muy claro.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Pasame la estadística que muestre la serie para sostener eso último. Cosa que no comparto para nada.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo La pregunta del millón es; porque si desde el 2011 se estancó (y ahora retrocede) la redistribución, hay cada vez mas inflación
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo y porque entre 2003 y 2006, que fue cuando mas redistribución hubo, fue cuando menos inflación hubo?
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo fácil; las elecciones de 1999 y las del 2013...o las proyecciones del 2014...salvo que la gente sea estúpida claro
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo en el 99 el oficialismo sacó muchos mas votos que el respaldo que tiene el oficialismo ahora
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz No, te me vas de tema.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz porque no se presionaba nada. La capacidad ociosa era infernal. Recién en 2007 empieza a jugar el bajo desempleo y paritarias.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo te fuiste vos primero....
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo ahh ves, me cambias el mecanismo, entonces no era la redistribución y el empresario buscando recomponer ganancias
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo ahora parece que señalas al calentamiento de la economía y a los cuellos de botella como los responsables
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Eso último es parte de lo anterior. La distribución presiona a partir de un punto. Tus queridos 90s dejaron varios años libres
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz En todo este proceso que yo señalo hay comportamiento naturales, guarda. Es todo esperable. Y no defiendo acelerar porque sí
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Acá el debate honesto es el de la industrialización sustentable con inclusión permanente, no después, desde ahora.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz Debemos apuntar más a construir pactos sociales que a ver dónde metemos un shock (que sólo nos llevaría a puntos anteriores).
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo no no, por eso te pregunte el mecanismo. Y no podes postular ningún mecanismo por el que se traslade en un caso y en otro no
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo que le importa al empresario si hay capacidad ociosa o desempleo? si vos le subis los costos el tipo busca recomponer ganancia
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo No era ese el mecanismo que sugerias. Ahora me lo estas cambiando por un mecanismo macro, donde no necesitas redistribución
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo No te parece mas razonable postular que el shock de demanda causa inflación bajo pleno empleo, y no así con capacidad ociosa?
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz No te cambio nada. Si vos podes hacer 50 caramelos y sólo te compran 20, el problema redistributivo empieza cuando te piden 51
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz pero cómo haces un shock de demanda sin redistribución. ¿Magia?
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo y esa es la otra gran mentira del modelo; si hubiera habido industrialización no se habrían multiplicado por 4 las impo
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo si hubiera habido industrialización no faltarían dolares
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz hubo industrialización, pero fue muy insuficiente http://t.co/htXjeklgOJ
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo si, es muy parecido a la magia; se llama emisión monetaria, pero también se logra con consumo subsidiado y mas gasto publico
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo el impacto de la redistribución en la demanda agregada, via diferenciales en pmg es marginal, en comparacion
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz si fuera sólo cuestión de emisión, emitamos y tiremos billetes desde el cielo. Vos tomás toda la década como si fuera 2011-2013
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo no, la industria crecio por derrame, como cualquier otro sector; aca el sector apuntalado que mas crecio fueron los bancos
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo eso no es industrialización; el % de la industria en el PBI cayó, lo midas como lo midas, y por eso no hay dolares
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz ahí te puse un link de un laburo de la UIA.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo es que la inflación 2007-2008 no fue por demanda, y en 2009 bajo
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz No hay dólares porque el mundo no te acompaña como antes. Todo el debate tiene mucha espuma política.
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@HernanPablo el periodo de inflación por emisión es 2010-2015
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@HernanPablo y hacemos tregua aca porque tengo que ir a buscar a mi mujer. Un placer como siempre. Un abrazo
— Martin Tetaz (@martintetaz) septiembre 26, 2014
@martintetaz Igual. Abrazo. (Igual: un placer; no tengo que ir a buscar a tu mujer, je)
— hernán pablo (@HernanPablo) septiembre 26, 2014
@martintetaz @HernanPablo quiero leer el debate ¿dónde empieza?
— Mirian (@sentipensar) septiembre 26, 2014
Se hizo largo. De hecho lo transcribí sin leerlo de vuelta. Espero que a alguno/ a le resulte interesante. Saludos
Comentarios
Hay una cuestión que parece que deja de lado, si bien en todos bajó la desigualdad, en nuestro país cayó cerca de once o mas centesimas, mientras que el otros países la disminución fue mucho menor, y nosotros veníamos de un incremento muy gran de ella desde el '76, pero agudizado desde los '90s, y además incrementado brutalmente con la megadevauación, como la que quieren generar ahora.
Nunca menos y abrazos
Respecto de lo que decís, esos datos están confirmados por la fuente que cita en este caso Tetaz (Sedlac). Con lo cual hasta las mismas fuentes que usa en este caso él, abonan el argumento que sostenemos.
Abrazos
Sobre el punto en particular que te preocupa, supongo que preocupa a todos y ocupa al gobierno.
Creo que se debería tender a desarmar el tipo de cambio paralelo. Pero en varios años, sin apuro. Sin afectar la inclusión y el poder adquisitivo, o sea, sin shocks.
Y como decía acá, para ello necesitas crédito en usd (para controlar las variables) y paciencia. Y gobernabilidad, como para todo.
https://twitter.com/HernanPablo/status/515620922712403968
Y si, tirar piedras es lo más sencillo.
Ahora ojo con los "análisis" que casi siempre resaltan lo que conviene por que a partir de ellos se supone que salen las soluciones que nadie quiere decir.
De todas formas la falacia tipo que "aquello no funcionó pero esto tampoco" proviniendo de quien dice ser economista es de econochanta....
Un modelo no tienen suerte de solución mientras que el otro si: sortear la restriccion externa, nada facil, pero salida hay.
Pero bueno, reconozco que en la situación con opción rompe las bolas por la imposibilidad -transitoria- de defender el poder adquisitivo de los sueldos aprovechando las liquidaciones/ofertas en los "mols" de "Maiami"
Saludos