¿Gobernabilidad vs. modelo?

Vamos a meternos en uno de esos debates de viernes. Como para charlar un rato. Veamos. Despacito

Hay temas que requieren pragmatismo, gestión, en los que deberían actuar igual Cristina, Macri, De La Sota o Uribarri, por ejemplo, y otros en los que se diferencian.

Pero el contexto que construís como gobernante puede tener notables diferencias entre según el enfoque de cada uno. Ante la emergencia, no hay tanta variedad de decisión. Una situación conflictiva emergente en materia de seguridad, transporte, inundaciones requiere acciones para salvar la emergencia en la cual no hay mucha diferencia. Después se puede actuar bien o mal, pero en los primeros momentos no existen tantas diferencias. Un "comando antisaqueos" va en este sentido, hay una emergencia, se busca una solución inmediata. 

Por supuesto que los cambios estructurales que previenen la emergencia, que trastocan las estructuras, el contexto, y los actores sociales más o menos beneficiados, los diferencia. 

Así, el manejo económico del país no está en emergencia, porque existen opciones ortodoxas y otras heterodoxas. No es sólo ideológico es de poder. En una situación económica de emergencia, posiblemente el mercado tenga más poder, de este modo, en estas situaciones, las corporaciones se hacen más fuertes, por ejemplo durante 1988/89 o durante 2001. Las decisiones para salir de ambas crisis fueron sobre todo las que las corporaciones económicas pedían, soluciones ortodoxas, distintas entre sí, pero siempre perjudicando a los sectores populares (por congelamiento de la economía y destrucción de los transables, en los 90s, o por transferencias de recursos hacia los sectores concentrados y licuación del salario, en 2002). 

En cambio, cuando el Estado es fuerte, cuando la situación no es de emergencia, hay margen de acción. En este sentido el gobierno a cargo del Estado puede elegir entre cambios de fondo heterodoxos u ortodoxos. En este último punto esta la Argentina. Con un gobierno suficientemente fuerte como para conducir al Estado por el camino que evalue mejor. Con el objetivo de evitar llegar a posiciones de emergencia. 

Por tanto, el gobierno nacional elige un camino heterodoxo para hacer sustentable el modelo, porque todavía tiene el poder para hacerlo. Podría elegir un sendero ortodoxo, pero elige uno heterodoxo, cosa que no ocurriría si no tuviera capacidad para hacer política -gobernabilidad-. En este último caso sólo tendría la opción ortodoxa, favorables a "los mercados" (eufemismo para hablar de los grandes jugadores).

Pero como la vida es una permanente frazada corta, es posible que esa misma gobernabilidad condicione parte de la política. De este modo, la economía está subordinada a la política. Pero es una falsa dicotomía. Si el gobierno no tuviera poder sobre la economía, los sectores poderosos del mercado podrían imponer sus intereses políticos. Todo es político, dicen en la facultad de ciencias sociales, así quien posea el poder, es quien puede hacer que la economía se parezca más a sus intereses (políticos-ideológicos o materiales). 

En base a este mínimo análisis cabe reflexionar acerca de los dirigentes que dicen que todo es gestión, que "hay que hacer lo que hay que hacer", como si no hubiera opciones, y aquellos que defienden la política como herramienta de organización y transformación social como fundamento para enfrentar intereses económicos concentrados. Aquellos suponen que todos los dirigentes son iguales, que frente a la inflación (por mencionar sólo una cuestión) hay sólo un camino (menos emisión, menos gasto público, mayores tasas, etc). éstos en cambio, van a leer la inflación como la consecuencia de múltiples razones (puja, estructura productiva asimétrica, concentración, precios internacionales, crecimiento económico, inclusión social, etc), y sobre esas causas -y las vinculadas (el tipo de cambio, por ejemplo)- actuarán. 

Comentarios

Y si don hache, yo creo que esa "autonomía" por llamarlo de alguna manera que ha tenido este gobierno se basan en el desendeudamiento y las reservas.

Con el "cepo" si bien se morigeró -y mucho- la salida, el tema es que a causa de éste o no se erosionó la entrada.

Por eso el problema inmediato esta en su recomposición para poder sostener esa "autonomía".

Veremos por que se está desarrollando una partida de ajedrez.

Saludos
Están pasando muchas cosas. Hay cambios innegables, el tema es estabilizar y compatibilizar estos cambios (desde el endeudamiento para obras hasta los mayores gastos provinciales para combatir el narcotráfico, ponele) para ver como funcionan en el tiempo.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Privatizaciones en la Argentina, historia de los 90s

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

Salario real en la Argentina de 2017

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017