Coyuntura y pobreza en la Argentina

Tal como decíamos en un post anterior, la discusión sobre la pobreza es una discusión que nos interesa sobre todo a quienes defendemos la igualdad social y la distribución del ingreso. Y que haya menos pobreza. Últimamente hay personas que cuestionan los indicadores de pobreza, pero que también cuestionan las políticas del Estado para combatirla. La hipocresía no sorprende en nuestra querida la Argentina.

Por eso, más allá de la coyuntura política-comunicacional, es responsabilidad permanente de la parte de la sociedad interesada en mejorar esta sicutación, dar el debate.

La Argentina se expandió desde fines de 2011 y, por lo menos, hasta enero de 2014 por encima de sus posibilidades en términos del balance de pagos. Esto es, la Argentina necesita para desarrollarse dólares tanto para cubrir deudas viejas (el endeudamiento tóxico de la Argentina que ocurrió entre 1976 y 2001) y para las importaciones necesarias para la inversión (las inversiones tienen una alta proporción de bienes de capital importados, tanto por la lentitud en la sustitución de importaciones, como por políticas de las ETNs).

En este contexto, el crecimiento con distribución del ingreso y mejoras en el gasto social del Estado, se vio entorpecido por la falta de divisas. ¿Por qué? Porque el crecimiento, en el sentido descripto, demanda cada vez más dólares, y si el ingreso de dólares es menor que el necesario, eso presiona al precio del dólar al alza. A esto se le llama restricción externa. Cuando el dólar sube, suben los precios en pesos de los productos importados, sube la cantidad de pesos que se precisan para pagar deuda, y suben los precios en pesos de los productos exportables.

El FMI aconseja resolver esto con devaluación y ajuste, de manera tal que el balance de pagos apunte a un saldo positivo de cuenta corriente (ver caso griego actual) porque se exporta más (vía mayor competitividad y mayor concentración del ingreso que favorece IED) y se importa menos (por el ajuste se precisan menos cosas de afuera).

En este marco, el gobierno tomó medidas, algunas buenas otras debatibles. Desde 2014 el Estado devaluó y desaceleró la redistribución del ingreso (asimismo, la inflación vinculada al precio del dólar es más difícil de recuperar en ingresos populares reales -perdida de poder adquisitivo popular-, que la que es consecuencia de la redistribución -mejora del poder adquisitivo popular-). En este escenario, se mantuvo el fuerte gasto público social buscando proteger a los sectores vulnerables, pero afectando además moderadamente la actividad económica por los problemas para importar. Un escenario que además, se completó con endeudamiento nuevos (fuera de los circuitos tradicionales, en el marco del fallo de Griesa).

Lo anterior busca ser un resumen del marco de análsis para mostrar que todo tiene que ver con todo. Y entenderlo lo mejor posible es primordial si el objetivo es el desarrollo productivo para la inclusión social. Disminuir la pobreza requiere seguir manejando un balance entre desarrollo y distribución del ingreso desde el Estado, apuntando al largo plazo y tratando de lograr un camino constante y sin fluctuaciones. Pero ello no es fácil, como se puede ver en los dos gráficos siguientes, que para mí, son coherentes con toda esta explicación.

Todo este debate no se puede dar fácilmente con personas que no pueden salir de una lógica ortodoxa (situación en la que caen muchos "progresistas"), porque los ejes están puestos en otro lado. No válidan casi ninguno de estos postulados. Y en definitiva juegan a favor de menos inclusión popular. No tengamos miedo de dar este debate, primero entre nosotros y después con quien sea.

Fuente: MEcon

Sobre la línea de pobreza lo que resulta fundamental es entender la baja sostenida de la misma hasta el momento en que se devaluó la moneda, casualmente lo que quiere hacer la oposición. Entonces, si te hablan de pobreza y devaluación, no es que no entendieron nada, es que les chupa un huevo la pobreza (disculpen el lenguaje técnico).

Fuente: CESO