Distribución del ingreso en la Argentina. IV trimestre 2017. Indec


Con información que publica el INDEC, que surge de la EPH, construimos 2 gráficos para decir algunas pavadas sobre la distribución del ingreso en la Argentina.

Primera cosa, faltan los datos del IV trimestre de 2015 por eso quedó ese salto entre 2016 y 2014, porque incluye 2 años. En este link se puede ver el post del III trimestre sobre el mismo asunto. Segunda cosa: es clave recordar que la inflación de los deciles de menos ingresos es superior a la de los ricos, por tanto estas diferencias de variaciones no siempre explican mejoras reales entre deciles, asimismo se utilizó la inflación de CABA mientras el datos de la EPH es de 31 conglomerados de todo el país.


Como se puede ver, el decil más pobre suele crecer bastante más que el más pobre cuando el año cierra con mejoras y crecimiento, en la serie ello ocurre con excepción de 2006 (año en que el país creció pero el decil 10, el más rico fue el que más creció). En 2016, que incluye 2 años, se observa que el perjuicio generado en 2016 no habría alcanzado (en la lectura de los cuartos trimestres) a empujar el ingreso del decil más pobre por abajo de la inflación, ganando así sober 2014: la lectura sería que el perjuicio de 2016 no alcanzó a destruir todo el beneficio de 2015, quedando así por encima de 2014. Ello, sin embargo, generando el mayor crecimiento en los más ricos, cosa que recién se compensaría en parte en 2017, año en el cual el decil más pobre es que muestra la variación más alta en sus ingresos.



En el siguiente gráfico se ve la clásica brecha entre pobres y ricos, en la cual se observa que 2017 sería la 3era mejor marca histórica luego de 2015 (probablemente) y 2012.


¿Esto es bueno o malo? Es bueno, lo que cabe lamentar es que el atraso cambiario que dio forma a este beneficio para los sectores populares se vincula con un récord de deuda que apreció el peso (neopopulismo financiero) y que no puede sostenerse. La regulación es más fácil de sostener que la deuda, porque requiere control sobre los jugadoers internos, la deuda en cambio sobre los externos, lo cual, por supuesto no es posible.

Entonces en vez de estar mejorando el ingreso, cosa que se puede celebrar, por supuesto, el gobierno debería tener un plan de sustentabilidad (basado en exportaciones). No parece tenerlo.

Comentarios

Todo lo indicado en el '17 es UN GRAN DIBUJO... después se quejan del "polémico" ex secretario.... a lo sumo debería haberse estancado pero NUNCA mejorado a pesar del atraso cambiario....

Una no más, según el INDEM los salarios de los en negrete aumentó un 31% y pico ¡¡¡MÁS QUE LA INFLACIÓN!!! es la primera vez en la historia mundial mundial que la variación de estos ingesos sean ADEMÁS ¡¡¡mayor a la de los asalariados en blanco!!!!

Todesca lo dejó hecho un amateur a Torquemada en el uso de los intrumentos de tortura...
Hola Silez!!

Che, hablé con muchos expertos en data (no macristas) que me cuentan que el Indec no está tirando fruta, que todo lo que dice puede ser, dentro de la propia metodología que proponen. O sea, podemos discutir si la metodologia, las varas, los coeficientes son los mejroes para medir, pero eso sin suponer manoseo.

El tema es que dicen que la EPH no estaría manoseada, a lo sumo podría haber algún gap por mejora en la calidad de la recolección de datos. Fijate lo que dice Diego Born

Ergo, creo que lo que pasa merece más un análisis estructural que uno sobre la verdad del Indec. Y eso es lo que intento hacer.

Yo no digo que estos tipos no quieran sacar ventaja de todo, pero me baso en lo que veo, lo que me dicen desde distintos lados. Hasta el mismo Moreno (aunque no se si lo dice en serio, y claro tiene menos valor que los expertos que te decía) dijo varias veces que le cree a este Indec.

Creo más rico analizar esta realidad que suponer otra.

En este sentido fijate que queda clara la desigualdad creada entre 2014 y 2016, y en todo caso, es posible que la inflación galopante de los sectores populares sea tanto más alta qeu la de los sectores ricos y eso destruya las posibles mejoras de equidad aquí mostradas entre 2016 y 2017.

EMHO

El error es tratar de comparar con lo anterior... no puede ser posible que estemos con la misma diferencia de ingresos entre deciles que en el '15

Pero tomemos los dos años de mierda de estos tilingos, los salarios en blanco, ingresos de los en negro, cuentapropistas y monotributistas NO pudieron empardarle a la inflación de estos 2 años todavía están abajo (los únicos que empardaron parece fueron los aceiteros)

A la vez los deciles más altos se beneficiaron vía impuestos(caída de retenciones, bienes personales) mientras que las trasferencias disminuyeron (subsidios por ej.)

Sumale el efecto de la inflación en los sectores de ingresos más bajos como aclarás en el posteo, la escasa ponderación de los servicios en el presupuesto familiar además de cierta ridiculez de tomar como base 5 0000 y pico de mangos como límite de pobreza... los jubilados con la mínima -gran mayoría- se supone que ¡¡¡le sobran 2 lucas x mes!!!!

Con lo cual NO PUEDE HABER MENOS POBRES QUE AL '15, a lo sumo se puede haber bajado del '16 al '17....

Ponele la metodología y su consecuente numero que quieras pero, al final de cuentas y como decía el Kichi, vos podés tener la cantidad de pobres que quieras, pero la tendencia tiene que haber sido de fuerte aumento en el '16 y alguna caída (leve o un poquito más) en el '17....

El tema es no comprar estas cantinelas de que "subiendo precios/pagándote menos" "gastás menos/ganás más". Si no convalidamos que con políticas regresivas aumentamos el bienestar.... reformularon la ley de gravedad.

Y hay que decirlo con todas las letras y sin tapujos -como hacían ellos-: el INDEM MIENTE no sanearon un carajo, es más la única medición cuestionable del INDEK era la inflación...

Igual no se la cree nadie y no creo que a muchos "vecinos" le interese...

Saludos
Bueno, por lo que estuve viendo, y aunque no me guste, no puedo hacer otra cosa que creerle a este Indec. Hay incluso gente k que me prueba que dice la verdad, y nadie k que me pruebe de una forma razonable que miente.

El post no era de pobreza, sino de distribución, aunque mi punto es que en la Argentina hay una sinergia entre demanda, igualdad, empleo baja pobreza y mayor gasto público.

Respecto de las cantinelas estoy muy de acuerdo con vos. No podes bajar la pobreza con dos cantimploras. Pero yo creo que 2017 realmente fue bueno para la gente, aunque no alcanzó a 2015.

El drama de fondo es la sustentabilidad.

Post más populares

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Privatizaciones en la Argentina, historia de los 90s

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Diferencia entre los subsidios de 2015 y los de 2018, descontando la inflación

Salario real en la Argentina de 2017, hasta abril de 2017

Balance comercial récord negativo en 2017. El modelo

¿Cómo bajar la inflación en la Argentina actual? Ideas imposibles.

Premio Nobel de SARASA, con las AUH no