Un debate entre mate y mate

Son conocidas las dudas en contra de los subsidios al consumo. Así fue como la AUH llegó recién en 2009. ¿Pero qué hay detrás de este debate realmente estructural?

Bueno, así, con un mate en la mano, te digo que un Estado interventor es realmente fundamental en la construcción de un capitalismo inclusivo. La redistribución de recursos en función de apuntalar el sistema productivo de más y mejor trabajo no es fácil. Obviamente, si se deja esta distribución en la mano invisible del mercado (eufemismo para no decir quiénes ganan así) sólo se terceriza la capacidad de conducción en los más grandes jugadores de cada mercado.

Quiero llegar a esto: el Estado debe propiciar una distribución de recursos que favorezca el trabajo. Y es en este sentido que el subsidio al consumo juega su rol: aumenta el consumo de los que usan todo ingreso adicional que consiguen en bienes de primera necesidad, esto en el mediano plazo pone en funcionamiento toda la economía, pero no ayuda a la tecnologización de la misma (I+D) porque esa presión de inversión se genera sobre los bienes más básicos.

Y esto es un debate, la AUH (asignación universal por hijo) es imprescindible porque repara, porque asiste en la urgencia y porque genera un nivel de demanda agregada saludable para toda la sociedad. A su vez se ha mejorado el salario real de los trabajadores, quienes están mejor, eso lleva a que la competitividad de la economía se haya reducido. Y por otro lado, es un objetivo en sí mismo: el bienestar social de los trabajadores. En el medio, claro, la puja distributiva y empresarios industriales que no se comportan como burguesía nacional. E incluso en los mejores momentos para su crecimiento, siguen "coqueteando" con la oposicón.

Acá hay una frazada corta (me siento un poco Forster cada vez que digo "frazada corta") que o bien cubre las inversiones en innovación y desarrollo para poder explotar mejor la producción de distintos sectores apuntando a un desarrollo de largo plazo, o bien se apunta al poder adquisitivo de los trabajadores y los vulnerables en el corto plazo. A esto último le llaman populismo —como eufemismo de "no te invierto más que lo necesario, porque vos el excedente se lo das a los pobres, sr. Estado"— y a aquello le llaman desarrollo. Yo estoy del lado del así llamado populismo, no los voy a engañar.

El tema es que quiero más. Disculpen que les diga. Y dado que por ahora no vamos a estatizar el sistema financiero (?) ni pareciera que están las condiciones dadas para crear empresas públicas (o mixtas) de alta tecnología, lo que cabe hacer es potenciar el rol del Estado en la conducción del desarrollo. ¿Cómo? De menor a mayor. Eligiendo un sector que pueda ser leading case y poniendo toda la bateria de políticas del Estado a disposición, desde el crédito hasta la simulación de escala pasando por la negociación con proveedores, la capacitación del personal, la asistencia en la importación de equipos y en la comercialización de productos en el exterior, etcétera. Con un seguimiento riguroso desde el Estado para todo el sector en función de la incorporación de innovación, tecnología y nuevas estrategias.

Si funciona, se podría pasar a otros sectores. En algún momento pensé que YPF podría ser ese ejemplo, pero aprendimos que debe ser un sector menos sensible en la relación con otros sectores. Para que lo urgente no estorbe con lo importante.

¿Hay debate?

Comentarios

Ricardo dijo…
Planteado como estrategia me parece correcto. Hubo en el pasado experiencias orientadas en ese sentido. P.ej: el desarrollo del PULQUI en los 50, que era tecnología de superpunta en ese momento.
El problema que yo veo es que el aparato estatal, que en aquella época era en muchas áreas inaugural y operativamente funcionaba muy bien, hoy, después de tantos años de desguace, manoseo, etc, es por lo menos bastante poco confiable en términos generales. Y si bien hay muchos organismos que funcionan bien o muy bien, hay otros que son francamente desastrosos y en donde los recursos humanos no juegan a favor de las estrategias nacionales. V.gr. El INVAP vs. la estructura ferroviaria.
Ese es un deficit de nuestro gobierno que es un lastre importante.
Alcides Acevedo dijo…
Ah, bueno....

Veamos ¿te parece que subsidiar el consumo de las clases populares es bueno para la economía?
Puede justificarse por razones humanitarias, pero subsidiar el consumo de bienes que pueden exportarse a valor dólar es una locura económica, debe quedar claro: los consumos populares aportan al desequilibrio de las cuentas externas mucho más que la importación de bienes suntuarios para los ricos, si no entendés eso dedicate a otra cosa.

Otra cosa es la angustia ante la falta de una "Burguesía Nacional" ¿qué es eso?
Yo te lo explico, para los Nac&Pop argentinos con poco tiempo de lectura y formación vendría a ser algo así como "Cáritas" o el "Ejercito de Salvación" al servicio desinteresado de la estrategia electoral del gobierno de turno, si es K mejor.
Desgraciadamente gente tan buena y desinteresada sólo se encuentra en las huestes de militantes pagos kirchneristas, a los que les sale gratis la solidaridad, de hecho viven de ella.

Por último ¿vos creés que el estado va a "conducir" el desarrollo y la tecnología? ¿quién del Estado? ¿algún sociólogo K que en su vida ajustó una tuerca o soldó un transistor?

No jodamos, y te te aviso algo.... INVAP fue saqueada por el kirchnerismo, cuando salgan a la luz todos los negociados y chanchullos vinculados a la famosa empresa "tecnológica" Nac&Pop más de una se va a agarrar la cabeza.


Que buen tema don hache....

Mirá no creo que el subsidiar implique la frazada corta. De hecho me parece que el problema de la falta de crecimiento no pasa por ahí.

Pero a vuelo de pájaro por que el tema es largo y complejo y con carácter urgente lo sgte.:

1) Elaborar el gobierno un plan con objetivos a 10 años y comunicarlo debidamente para lograr comunión de intereses con los sectores favorecidos

2) Entonces sí, una gran mesa y negociar, empresarios, sindicatos y gobierno para atenuar la inflación por que hasta tanto no tengamos un tejido industrial relativamente importante olvidémonos de valores onda primer mundo y atendiendo a nuestros problemas estructurales tan nuestros como la birome, el bondi, el dulce de leche, el pato (deporte), la flor del ceibo

2) Definir un esquema de ISI, estableciendo qué cosas si y cuáles no pero en forma taxativa. Lo de hoy parece que es lo que venga y el problema es que no se puede apreciar cuando por lo menos generarán los dólares para auto sustentarse

3) Evaluar qué sectores serán los que puedan traer dólares en el mediano y en el largo plazo teniendo en cuenta las cadenas de valor y que el eslabón elegido corresponda a los de mayor valor agregado

4) Frente al problema de la restricción externa y para palearlo en el mediano plazo, recurrir a productos con valor agregado en el rubro alimentos en primera instancia y semillas, no sólo tenemos el recurso disponible en forma relativamente barata sino, inclusive, escala y experiencia.

5) Manejar la IED obligando a que los de afuera se asocien con empresas locales. Un armado parecido a lo de YPF donde los tipos se la lleven siempre y cuando desparramen know how y sus proveedores sean locales. Y si no vienen por que la ideología de época comprarlo que va’hace’

6) Creo que es conveniente volver a la vieja usanza de los planes quinquenales, o sea exigirles cumplimentar objetivos en lapsos de tiempo, tanto para los de afuera como los de adentro.

7) Y si, mucho más estado por que una de las grandes falencias es la falta de schumpeterianos y la esperanza sobre estos estará, como en el fobal, en las “inferiores” o sea en los PyMES (Se transformarán en bichos peligrosos pero lamentablemente necesarios por eso otro motivo más para tener un estado fuerte)

8) Más infraestructura, promover el ahorro, más créditos, palos amenazantes

9) Darle mucha pero muchísima pata a la educación

Y que se yo corto por que sino...

Saludos

PD: Ahhh 10) darwinismo furibundo para los pelotudos tipo Alcides
Les pego un comentario que me llegó por otro lado... Que merece estar acá.


HH me parecio muy bueno el tema y alguno delos comentarios. El de Alcides esdescartable porque ni se asoma al tema. Es como hablar con una cavernicola despues de estudiar la Teoria de la Relatividad. Lo de Erke me gusto. Sobre todo lo de la planificacion quinquenal (no sabia nada el "Viejo"). A nivel teorico esta todo bien, pero sin conocer los equilibrios y des de las fuerza historicas en juego, no pasa de ser eso: teoria. En ese plano se pueden decir y hacer muchas cosas como en la mesa de arena.
Suponiendo un equilibrio favorable en este momento hay que tratar de recuperar el control total de la economia para reconstruir el aparato industrial estatal. Para acompañar esto hay que legislar de forma tal que el mal endemico del sistema capitalista; la corrupcion pueda controlarse al mango, ya que es imposible eliminarla, dado que es isita al mismo.Como dice Erke (disculpa pero es muy dificil de escribir y retener) tenemos un historial de ser pioneros en muchos campos del saber: Pulqui, rastrojero, industria naval, agricultura, ind. nuclear, clonacion, 5 premios Nobel, etc.Las herramientas son multiples: nacionalizacion de los depositos para manejar el credito interno,; retencion y reinversion de utilidades; limite a la tasa de rentabilidad por rama;; remozamiento de la Constitucion (no re-re porque hoy barbaro, pero mañana otro turco y morimos); nuevo regimen impositivo progresista y preogresivo y no sigo para no hacerlo demasiado largo.

Saludos. Osvaldo Añón

Alcides Acevedo dijo…
¿Saben? pensaba contestar el último cometario... pero leí hasta acá:

tenemos un historial de ser pioneros en muchos campos del saber: Pulqui, rastrojero, industria naval, agricultura, ind. nuclear, clonacion, 5 premios Nobel, etc

¿Pulqui? ¿Rastrojero? mamita, están peor de lo que pensaba muchachos, en serio, no tienen idea, discutir con ustedes es como hablarle a la pared, viven de la mitología y la fantasía.

Lo impresionante es que no aprenden, resulta que volvemos a los mismos debates sobre la "restricción externa" de hace más de 60 años y pareciera que no sacaron nada en limpio.

Pero bueno, si hay inflación es culpa de los supermercados, si Argentina no es una potencia tecnológica es culpa de una "Burguesía Nacional" ausente... de autocrítica ni hablar.
Un caso paradigmático de cómo debería manejarse la IED, en ladrillos y fierros por supuesto, fue la IKA que se debió por problemas económicos de su casa matríz que le impidió la típica casi maquila que hacían los demás. De puro pepe digamos y no por una política del gobierno por cierto.

De todas formas, esto puede ser muy lindo pero los problemas y condicionantes para intentar llevar a cabo esto son monumentales.

Desde la ideología de época, falta de tarasca y la consecuente degradación macro, la concentración extranjera, la situación mundial....

Y algo importante que habría que marcar es que nosotros los laburantes también deberíamos ajustarnos en nuestro consumismo por eso me parece my importante una comunicación clara de las medidas que se tomen por que son más las tormentas que los días de cielo diáfano...

En fin, veremos

Saludos, don hache, buen voto
jfc dijo…
La Argentina comenzará a fabricar 1.150 millones de chips al año para tarjetas inteligentes en una planta en la que se invirtieron 1.200 millones de dólares en Chascomús, y que permitirá sustituir importaciones.

Así lo anunció la unidad de negocios tecnológicos de Corporación América, Unitec Blue, durante un acto al que si bien inicialmente iba a asistir la presidenta Cristina Kirchner, finalmente no pudo concurrir, informa NA.

Montada en un tiempo récord de once meses, la fábrica provee chips para tarjetas inteligentes como los pases recargables para el transporte público, teléfonos móviles, tarjetas bancarias y pasaportes, entre otras.
Esto no está mal, no se porqué CFK se perdió esta inauguración.
Esperemos que se cumpla lo de que no está muerto quien pelea.
sds

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

Salario real en la Argentina de 2017