Crecimiento del empleo registrado por rama

Contexto macro (click en los gráficos para agrandarlos):





El contexto muestra el crecimiento del PBI desde 2003, incluidas las dificultades de 2009 y 2012. Además se puede ver que cuando crece la economía baja el desempleo. Sin embargo, bajo un modelo que lastima el mercado interno (hasta 2003) puede ocurrir que el crecimiento conviva con aumento del desempleo (en % de la PEA). De todos modos, incluso en un modelo de fortalecimiento del mercado interno con políticas a favor del empleo y el consumo, a medida que baja el desempleo es más difícil generar empleo, lo cual se profundiza para el sector industrial.

Con datos del Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial (DGEyEL, SSPTyEL en base a SIPA), y con este  post como antecedente, se construyeron los siguientes gráficos (click para agrandar) con datos de ramas seleccionadas, como para alcanzar un paneo general.

En el primer gráfico se muestra el empleo registrado al 3er trimestre de 2012, en valores absolutos. En términos generales se podría diferenciar por sectores: las primeras columnas son del sector primario, luego industria, seguidas por comercio y finalmente servicios.




Variación del empleo registrado entre el 3er trimestre de 2012 y el 3er trimestre de 1998:



Variación del empleo registrado entre el 3er trimestre de 2012 y el 3er trimestre de 2002:



Variación del empleo registrado entre el 3er trimestre de 2012 y el 3er trimestre de 2011:



Variación del empleo registrado entre el 3er trimestre de 2012 y el 2do trimestre de 2012:



El recorte por ramas precedente es para marcar una tendencia por sector. 

En lo que hace a los totales de todo el empleo registrado de todas las ramas (que son muchas más que las seleccionadas arriba), en el tercer trimestre de de 2012 hay registrados 6.290.500 empleos. Menos que en el segundo trimestre de 2012, pero más que en el tercero de 2011, en ambos casos con diferencias mínimas. Desde 1998 se crearon un 54% más de empleos registrados, y desde 2002, habida cuenta que se destruyeron empleos hacia el final del modelo anterior, se crearon en total un 82% de empleos registrados. 

En el siguiente cuadro se pueden ver los totales de empleo registrado por sector y tamaño de las empresas.



En conclusión. 

Los empleos industriales registrados son los que más sufren la desaceleración de la economía, y cuanto más chica es la industria más se resiente el empleo. 

Como puede verse en el recorte por ramas que se muestran en los gráficos, desde 2011 muchos sectores ven reducidos la cantidad de empleos registrados. Sin embargo, cabe destacar que estos descensos (entre 2011 y 2012) son menores y se equilibran en relación al conjunto. 

La economía argentina suele vivir tensiones entre el poder adquisitivo de la población y la competitividad de la economía. Eso está ocurriendo en esta época. Todavía no es grave porque el empleo perdido en algunos sectores es ganado en otros. Recuerdese que las ramas seleccionadas no son representativas del total, sino tan sólo un ejemplo. 

Cualquier solución que permita seguir generando empleos de calidad no debería perder de vista la importancia del consumo, tal como se ha hecho desde el Estado en estos años. En este sentido las mini devaluaciones administradas del tipo de cambio son pertinentes para sostener la competitividad sin dañar el poder adquisitivo. 

Esta política macro, no obstante, debería convivir con la mayor generación de políticas fuertes específicas para ciertos sectores estratégicos, y la posibilidad de instalación de algunas empresas públicas que potencien y conduzcan, desde el Estado, el proceso privado de inversión y desarrollo de innovación tecnológica. 


Comentarios

Alcides Acevedo dijo…
Ja Ja ¿las minidevaluaciones no dañan el poder adquisitivo?
Mirá vos, no sabía... o sos un caradura o sos ignorante... o un poco de las dos cosas, por suerte parece que no te falta empleo (público, por supuesto, ya que te sería imposible trabajar en la actividad privada)

Insistí con lo del empleo industrial, veamos:
http://www.infobae.com/adjuntos/pdf/2013/05/659447.pdf

Según el documento del Ministerio de Economía la cantidad de empleo industrial es la misma (repito: la misma) que en 1997 ¿cómo lo explicás?

Por otro lado aumentó el empleo levemente el empleo con relación al período anterior pero cayeron a pedazos las horas trabajadas ¿cómo se explica?
Hola Alcides. El pico de la convertibilidad fue el 2do trim de 1998 con 1 millón de empleos (registrados). Ése número se superó el 2do trim de 2005. Ahora estamos en 1,3M de empleos industriales registrados. Hoy hubo señales de crecimiento incluso en informes ortodoxos como los de Ferreres. Estamos ante una situación inédita en nuestra historia: después de 10 años el modelo podría confirmarse sustentable.
Daniel dijo…
Alcides; no te da vergüenza ser tan maleducado. Personalmente sos igual o peor de desagradable?
Alcides Acevedo dijo…
Ah bueno, me parece que no leíste:
http://www.infobae.com/adjuntos/pdf/2013/05/659447.pdf

Abrí el documento, por favor, hacelo, es información del INDEC, información oficial y actualizada, hablamos del "índice de obreros ocupados".

Está claro que el empleo industrial NO CRECIO, repito NO CRECIO.

Hablamos de la industria manufacturera, te lo pido por favor, leé el documento, analizá la información, no sigas repitiendo la mentira K.
Alcides, vos leete esto. Acá te indican la totalidad de trabajadores registrados por sector http://www.trabajo.gov.ar/left/estadisticas/oede/estadisticas_nacionales.asp Son datos toman el universo de contribuyentes.
Alcides Acevedo dijo…
Ahá... mirá: muy impresionante, el empleo privado creció.... ¿un 54% con relación a 1998 (la descupación ese años estaba muy lejos del 20%)? ¿cuánto creció el empleo público en estos años?
¿Cuánto creció la población económicamente activa? no me cierran los números....

Como sea, leé por favor:
http://www.fce.austral.edu.ar/ci/indecinforma.pdf

Estos son números del INDEC, repito, el INDEC, el Indice de Obreros Ocupados tiene el mismo nivel que en 1997 (año base)
¿Qué puedo decir? no hay pero ciego que el que no quiere ver... seguí con la propaganda.
Muy bien Alcides, lo voy a investigar, aunque es posible que estemos comparando peras con manzanas. Como fuere, me citaste un informe que es categórico en la baja de la indigencia y la pobreza. Muy bueno. Gracias.
Mauro A. dijo…
no entiendo nada: ahora el INDEC es fuente confiable de informacion?!?!?!, pero no era que estaba intervenido y que dibujaban los números?!?!?.

Por dios... que matete en la cabeza, al menos se coherente...
Lo que pasa es que esta cosa de andar comparando....

El Alcides si fuera mas vivo debería agarrar los numeritos del '73 por ejemplo que había un gobierno P con políticas industrialistas. Y ahí pierden todos por goleada....

Sin embargo, acá hay que ver, como siempre que analizás la actuación de algún agente, de donde se partió y como estamos.

Es demasiado boluda la falacia de saltear el 2003...

Pero bueno, los supersticiosos esquizofrénicos son así.. ¡qué va'ace'!

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

La UCA, héroe y villano

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

El problema de las economías regionales durante el gobierno de Cambiermos