El círculo rojo del cambio de poder...

Quiero plantear muy rapidito un círcuito del poder en la Argentina, en término de actores sociales y económicos. Además el poder es algo escaso, además de amorfo (como decía Max Weber), por tanto no puede crecer el poder en un actor sin bajar en los demás actores (es verdad que algunos países desarrollados resuelven esta suma cero agrediendo el poder de actores de otros países, pero sigamos con nuestro drama vernáculo). Veamos.

1. Si hay margen para tomar deuda, o si hay algún esquema que permita el endeudamiento (con o sin ajuste, aunque suele ser con una economía más chica en nuestro caso), ganan los bancos y especuladores, 2., lo que promueve un sistema de valorización financiera, apertura de la economía y flexibilización de la movilidad de capitales.

Si no hay financiamiento, o 3., si se termina el crédito, por un exceso en el poder anterior, se fortalecen los sectores productivos, porque ya no se puede comprar afuera, pero si eso es con devaluación, 4., el sector industrial y las multis piden equidad frente al agro, y esto es posible ya que la política es más amiga de los sectores urbanos, y considerando el propio financiamiento de esa misma política, como así también la base de consenso social que precisa para ganar en legitimidad, o bien por la valiosa convicción de mejorar la distribución del ingreso, y 5., así crece la regulación sobre el campo, por ejemplo suben retenciones, cosa que permite generar dólares para la remisión de multis o funcionamiento de insdutrias, y esto hace subir el estatismo, la regulación, y la institucionalidad de los sectores productivos con valor agregado.

Y entonces 6., si se hace fuerte la regulación, se busca apoyo social para sostenerla, y la legitimidad tiene relación con la cantidad, y ganan los trabajadores, y los sectores populares, que por supuesto no pueden ganar por afuera del poder de los agentes que emplean trabajadores, 7., hasta que se agotan los recursos de ese crecimiento, y los sectores más fuertes del capital global vuelven a dar pelea, y ello promueve la libertad financiera y vuelta a empezar, ir a 1.

La Argentina sufre este ciclo donde el poder vigente en cada momento y su financiamiento no encuentran sustento. No tengo dudas que la forma de salir de este mito de Sísifo, mejor conocido como día de la marmota, es sentando a todos los actores y buscando acuerdos de largo plazo (que permitan un esquema autosustentable en base a un horizonte que no requiera cada vez más deuda), así dejamos de sufrir incertidumbre y pelear para que llegue el momento de cada uno.

Comentarios

Alcides Acevedo dijo…
Ahá ¿y te parece que el equilibrio de las cuentas externas se logra aumentando el gasto público y el consumo de los sectores populares? no sé, pregunto, está claro que si todo se reduce a la renta agrícola está claro el origen del problema.
Me encanta que la hace ni sea muda... Pero quién sienta a todos? Quieren sentarse? El conflicto no se sienta en ninguna mesa.
El equilibrio de las cuentas externas se logra, entre otras cosas, cobrando más impuestos a los que más ganan con ese desequilibrio, ejemplo agroexporatciones, energía y finanzas. Pero la clave está en mejorar el sistema productivo para conseguir dólares genuinos.

Gracias Claudia, siempre digo que si fuera fácil seríamos Noruega, o Canadá, ponele, pero lo importante es arrancar. Hoy se retrocede. Saludos.

gustavo piazza dijo…
che alcides y te parece que el equilibrio fiscal se puede logran endeudando a lo demente y poniendo 3 o 4 mil millones por mes a pagar la deuda? digo, porque éso es lo que hicieron, con los 200 mil en que nos endeudaron no pusieron un puto ladrillo, se la robaron a toda. si ése es el plan, fundirnos, lo lograron.
aparte, me cansé de leerte escribiendo pelotudeces con el gobierno anterior, y ahora defendés ésto? el problema de la economía k era que no hacía lo que ha hecho el macrismo? porqué no te exiliás, nabolín, porque con gente como vos en vez de un país no podemos ni manejar un quiosco. hace falta tener verguenza!!!
"El conflicto no se sienta en ninguna mesa."
Los económicos SÍ, los "contendientes" se "sientan" en la mesa con algún diente menos, algún ojo compota y/o "lesiones" de ese tipo. Lo que conduce a buen término la negociación es la mediación del gobierno. Por lo menos así se resolvieron de manera razonable, para ambas partes, los conflictos distributivos aka (casi) TODOS

Salutti

Post más populares

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

Privatizaciones en la Argentina, historia de los 90s

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Jubilación mínima, enero 2018 a agosto 2018: comparación entre fórmula nueva y vieja.

¿Cómo bajar la inflación en la Argentina actual? Ideas imposibles.

Las tapas de Clarín antes del corralito de 2001

Diferencia entre los subsidios de 2015 y los de 2018, descontando la inflación

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Balance comercial récord negativo en 2017. El modelo

Reconversión productiva en los 90s, en 2000s y ahora.