Un concepto, dos gráficos, una idea

Un concepto: el rol del Estado en la mejora de la calidad de vida




Dos gráficos: con datos de la evolución de desempleo y deuda, para la Argentina y Grecia (datos del FMI).


Grecia, deuda y desempleo
Create your own infographics




Una idea (para nada original): como todo tipo ideal, el concepto inicial en la práctica está lleno de grises, sin embargo hay una relación entre un Estado que se abre a la deuda tóxica excesiva, que obliga a los gobiernos a garantizar esos pagos reduciendo otros gastos y achicando la economía, y el desempleo que surge de esta lógica. Fuera de estos ideales, en la práctica, con lo que hay, lo que corresponde (para un gobierno inclusivo) es hallar los grises que se orienten más al círculo virtuoso.

Los equilibrios, las mantas cortas y las tensiones tienen una connotación fuertemente política. No puede haber más dólares de los que hay, pero puede protegerse al mercado para que su gente no pierda capacidad de consumo, y planificarse la economía para exportar más e importar menos sin lastimar lo anterior. Gobernar bien implica dos cosas: incluir a la población en su conjunto en el bienestar, y hacer que esto sea sustentable. En nuestra democracia capitalista, ambas cosas dependen de la relación entre la política, los agentes con mayor poder económico y el resto de la sociedad, más o menos organizada, según cada caso.

La macana es que si querés hacer todo lo contrario, es decir, endeudarte, expulsar mano de obra y generar disciplina social, encontrar un país desendeudado y de bajo desempleo te deja soga para tirar un rato largo. Habrá que ver, en la Argentina rato largo, por una cosa u otra, nunca son más de 10 años. Habrá que ver. 


Comentarios

Alcides Acevedo dijo…
Con todo respeto ¿qué fumaste?


Según tu gráfico la relación deuda/PBI del año 2001 era de 44.76% y en 2014 fue de 45.28%(habrá que ver los números del 2015) ¿dónde quedó el desendeudamiento?

Ni me pongo a rebatir la mentira de la tasa de desempleo, sólo te digo esto Herrera: el problema de ustedes es que no terminan de aceptar la crudeza de las matemáticas, invocar a los Santos y expresar buenas intenciones no cambia las cosas... y mucho menos la estructura económica de la Argentina que en 12 años de mentira K no cambió un ápice.
Mirá las tendencias, Alcides, no falla, cuando sube la deuda de manera descontrolada se afecta el bienestar. Cuando la única forma de pagar la deuda es con más deuda, llega un momento que explota.
Buscas cambiar el eje de la discusión.
No te olvides que en 1989 la deuda pública como % del PBi había superado el 115%, y la salida (vía Plan Brady, ajuste, etc) fue con más endeudamiento (muy tóxico), ajuste, mucha fuga de sectores concentrados sin control y entrega de activos, por lo tanto los bajos números que citas, en un régimen de valorización financiera con tipo de cambio fijo y caja de conversión, escondían una relación entre deuda y PBI mucho mayor, cosa que se verificó en 2002.
Contango dijo…
Muy interesante el concepto, los gráficos y la idea. Queda a las claras el proceso de desendeudamiento del proyecto político que comenzó a gobernar el país el 25 de mayo del 2003 con una deuda/PBI 116,39%.
Alcides Acevedo dijo…
Mamita... caradurismo total, déjense de joder.

¿La deuda era del 115% en 1989? ¿en el 1992 era del 20%? no entendí.


El pequeño problema que pareciera no entienden (y eso los descalifica) es que el ratio deuda/PBI es irrelevante, por un lado es lógico que después de una devaluación se dispare ese valor y por el otro, evidentemente, si revaluás la moneda se reduce.
Si se fijan (pueden tomar cualquier precio de la economía) los últimos 6 años hubo un mínimo del 100% de inflación en DOLARES. Todo dicho.

Los índices que interesan para determinar si una deuda es sustentable o no es la tasa de interés y la situación de la balanza de pagos, por otra parte, si tenés CERO deuda y un déficit de balanza comercial de 5 mil millones que nadie te financia vas a una crisis contractiva sí o sí, espero que lo entiendan, es fácil.
Es un análisis muy ligero, Alcides, me sorprende un poco, porque soles errarle por el lado ideológico, no tanto en lo técnico.

Claro que el balance de pagos es central en esto.

Si metes USD a lo loco por el lado de la cuenta capital, en carácter de endeudamiento, el peso se va a revaluar, pero si no usas ese ingreso de guita para generar capacidad productiva (lo que requiere intervención del Estado, protección, ISI, mercado interno, redistribución, etc) que permita revertir el saldo de la cuenta corriente, a la larga la situación te explota, porque la deuda se torna impagable y no hay Ponzi que te salve. Creo que algo de eso ya deberíamos entender en la Argentina.

Alcides Acevedo dijo…
Mamita ¿Ponzi? seguro, si Argentina vive por encima de sus posibilidades la economía explota, está suficientemente estudiado que las mejoras en la actividad económica y en los niveles de ingreso del PUEBLO te llevan al estrangulamiento de las cuentas externas, basta ver cómo las hijas de los camioneros y porteros van a festejar el cumpleaños de 15 en Disney ¿se entiende?

Y lo digo de forma descarnada para ahorrar palabras, me parece bien que los laburantes vayan a Orlando.... el problema es que la economía no se la banca.

Si en 12 años no cambió la estructura económica, seguimos dependiendo de las materias primas, el grueso de las empresas son de capital extranjero y encima nos dejan una infraestructura al borde del colapso y con déficit energético.... la verdad, no entiendo de qué hablamos.

Hagan un mea culpa, por favor.
Alcidón esplada plateada como buen bruto ignorante (coincidente con el perfil del tilingo restaurador que votaste a cuatro manos) los indicadores básicos de sustentabilidad son (además de dueda/PBI):

Deuda en moneda extranjera/Expos - indicador estructural a largo plazo

Deuda en moneda extranjera/deuda total - indica fragilidad financiera

Dueda corto en moneda extranjera/Reservas - indica la capacidad de pago inmediata

Otros podrían ser
Déficits cta. cte/expos

Y así pavo...

Y claro que con las "metas de inflacion" juntás boletos para meterte de cabeza en un esquema Ponzi pedazo de torpe, fijate Lo que pasa en Brasil: SELIC por las nubes para que no fugen guita de corto plazo que DE NINGUNA MANERA SE HUNDE EN INVERSIÓN y acá el procesado BC bajó el plazo a 4 meses sin encaje.....

En circustancias como las actuales con amenazas de fuga a la calidad vía China que nos se sabe que pasa más aumento de tasa en yanquilandia, SI VIENE EL DESBANDE NO HA TASA INTERNA QUE LO FRENE Y LOS SERVICIOS DE LA DEUDA EMPIEZAN A VOLAR, para terminar en 10 años o menos, como en el 2001... Eso es lo que votaste melonazo ¿lo' entende'... toc toc toc "jelou"... "anibadi jiar"?

Y la política económica que implementan los hdp que votaste DE NINGUNA MANERA TIENDEN A UNA INDUSTRIZLIACIÓN menos que los populistas K por que la idea es el modelo "yuyo timba y yoping"

Vas a tener que laburar mucho para defender lo indefendible animalito de Dio' pero bueno eso te pasa por votar usando tu órgano más desarrollado: las hormonas
Estimado, estamos en el horno si seguimos alimentando (y creyendo) el cuentito infantilizado de que las alternativas son el cicrculo vicioso de la politica estatal expansiva, el desendeudamiento y el pleno empleo opuesto a un circulo vicioso del endeudamiento, el ajuste y el desempleo.
A ver, Mutatis, explayate, sino es tu comentario contra el mío (y el mío por lo menos tiene un par de datos a favor).
Los dos objetivos de la poltica económica son generar ingreso y crecimiento por un lado y distribuirlo por el otro. A esta altura deberíamos tener un consenso que focalizar en uno de los objetivos y desatender el otro lleva al fracaso de cualquier política economica. La administración K puso énfasis en redistribuir el ingreso, motorizándolo con el estímulo al consumo. Esto anduvo bien, hasta que se agotó a la capacidad instalada y llegara al estrangulamiento del sector externo, que patearon para adelante con el control de las DJAI, el cepo cambiario, etc. La inversión y la baja productividad del sector estatal no alcanzan para hacer volver arrancar el motor de la economía. Los K dejaron no solo una economía estancada, sino que vive por encima de sus posibilidades a través de subsidios siderales, un dólar subvaluado. No veo otra alternativa que un ajuste (subsidios, tipo de cambio), y una política económica que posibilite retomar la senda del crecimiento a través de del estimulo al sector exportador. Eso implica que mas de un sector va a tener que resignar parte de su ingreso.
NUNCA HUBO CAPACIDAD INSTALADA AGOTADA, el promedio de la década (hasta el año pasado fue entre una banda que oscila entre el 70 - 80%) CONSECUENTEMENTE NUNCA HUBO INFLACIÓN DE DEMANDA

LA ÚNICA FORMA DE SORTEAR DEFINITIVAMENTE LA RESTRICCIÓN ES CUANDO TENGAS UAN INDUSTRIA QUE POR LO MENOS GENERE LOS DÓLARES QUE NECESITA, endemientras SÓLO QUEDA POSPONERLA

LAS DJAI ADEMÁS DE EVITAR EL DUMPING Y PROTEGER NUESTRA INDUSTRIA, INTENTABA PONER UN CONTROL A LAS TRIANGULACIONES LOCAS Y LAS PRECIOS DE TRANSFERENCIAS

EL MOTOR DE LA ECONOMÍA ESTÁ DEFINIDO POR LAS VARIABLES DE LA DEMENDA EFECTIVA AUTÓNOMAS básicamente, consumo privado, gasto público en general y exportaciones. En nuestro caso las más importantes son las dos primeras POR QUE NUESTRAS EXPORTACIONES INDUSTRIALES TIENE UN MUY ALTO CONTENIDO IMPORTADO Y LAS MOA BAJO VALOR AGREGADO. LA INVERSIÓN ES UNA VARIABLE DE TIPO INDUCIDA con lo cual neceista de las citadas anteriormente para que se materialize

NO SE VE LO QUE NO SE QUIERE O SABE, pero bueno eso les pasa a todos los ortodoxos con sus dogmas tales como achicar para desués crecer o el derrame, por eso será que los mutatis no mutan nada

NUESTRA ECONOMÍA LE FALTA MUCHÍSIMO PARA SER EXPORTADORA DE MOI Y QUE DICHAS EXPOS CONTRIBUYAN FUERTEMENTE AL CRECIMIENTO, es más LOS CRECIMIENTOS ANTES QUE POR EXPORTACIONES (incluido China) SE DEBEN A LAS INVERSIONES, que como variable inducida SE DBEBE PRINCIPLAMENTE AL DINAMISMO INTERNO Y POR ÚLTIMO AL DINAMISMO DE LOS MERCADOS EXTERNOS

ADEMÁS CON LAS POLITICAS IMPLEMENTADAS POR ESTA CATERVA DE TILINGOS CAGADORES CON EL CUALUNQUE MAYOR EN DAVOS, OLVIDATE DE INDUSTRIALIZAR

En fin... que va'ce' mutatis, sus votos amarillos son de "baja calidad" y con "legitimidad segmentada"....
Mutatis lee lo que dice Silenoz.

Yo coincido con parte de lo que decís Mutatis, en lo que hace al diagnóstico. Pasó un poco eso. Pero no coincido con la sallida al problema.

Para mí era por aca: http://yaesta.blogspot.com.ar/2014/12/sentime-la-macro-se-ordena-con-mas.html

Los que criticábamos el exceso de redistribucion por ser un ancla que frenaba el desarrollo, te cuento que mucho más criticamos el exceso de endeudamiento y liberalización financiera... POr ser un ancla que impide cualquier redistribución.

Hernan,

Que la Argentina necesita desarrollar una industria competitiva que sea capaz de exportar es un tema que ya se plantea desde hace 60 años. Aunque muchos gobiernos se lo han propuesto, ninguno lo ha logrado. Nunca existió un arraigada cultura empresaria en Argentina. Hoy dia, competir con la industria China o paises de Lejano Oriente es imposible. La realidad es que el unico que puede generar divisas, es el sector agropecuario y las agroindustrias. Lo demás son expresion de deseos.
En realidad a mi entender no es necesario "schumpeterianos" patriotas y/o con empatía con los laburantes, tampoco se debe recurrir a una supuesta carencia en cuanto a su capacidad visionaria o "emprendicionista". Sí hay que reconocer que los tiempos actuales NO favorecen ganarse la guita laburando, es más redituable la "timba" ambiente que ya impuso el tilingaje restuarador.

Si alguna carencia habría que notar, es su falta de "lobby" frente a sus pares extranjeros, en lugar de cuidar su quintita rosqueando con los gobiernos, a la entradas de los ñatos los tipos se corren sin más... les venden sus emprendimientos y listo el pollo pelada la gallina, y esto es así por que devienen por una costumbre cultural heredada de nuestra oligarquía y su evolución diversificada que tiene atado sus intereses con sus pares extranjeros.

Con todo, la única forma de industrializar NO ES CON LA VENTAJA COMPARATIVA DE SALARIOS BAJOS, esto responde básicamente a las industrializaciones tardías orientales

Más allá que el "ambiente y pensamiento" capitalista mundial para inicios-mediados del SXX es distinto al actual, países como los nórdicos, Alemania, USA por ej. se han ido industrializando con salarios reales crecientes y con despelotes grosos de tipo laboral sindical (paros, lock outs y similares quilombos donde el palo era de los más corriente) que inevitablmente surgen en este tipo de situaciones con bajo desempleo, sindicatos con espaldas y gobiernos con alguna tendencia a mejorar la situación social de sus laburantes. O sea aka puja distributiva

Y ésta última es una de las grandes cuestiones nacionales QUE HAN SABIDO RESOLVER (Saltsjöbaden - Suecia, Compromiso dinarmaqués, trabajo de por vida japonés por ej.)
Pero a estos acuerdos se llegaron porque TODOS LOS ACTORES SOCIALES, ELITES y GOBIERNOS tenían su grado de acuerdo HACIA EL TIPO DE MODELO QUE QUERÍAN PARA SUS PAÍSES.

Estas dos cuestiones son las que no se han podido resolver, el modelo primario exportador de los agrogarcas siempre prevaleció (a las trompadas, democráticamente, como sea). Después de todo, los yanquis fueron a una guerra por el "Modelo de país" y en otros casos se han impuesto con un grado bastante importante de coerción (Alemania, Japón o Corea entre otros)
Esto que dice Silenoz:

"pero a estos acuerdos se llegaron porque todos los actores sociales, elites y gobiernos tenían su grado de acuerdo hacia el tipo de modelo que querían para sus países"

Es para mí el núcleo fundamental de los problemas de la Argentina.

Y de hecho debería ser el gran tema a resolver por los gobiernos. Está claro que el modelo que debe construir la Argentina para industrializarse es el de la intervenciónd el Estado, con capacidad para proteger su industria, agrandar su mercado interno, mejorar su distribución del ingreso y sí, generar a su vez grandes encadenados productivos que sean competitivos para exportar (pero con valor agregado). Todo esto requiere mucho esfuerzo.

Acá hay dos cosas: el horizonte y cómo alcanzarlo. El kirchnerismo avanzó bastante por esa vía (en el debe quedó una política clara y fuerte de prmoción a un sector para hacerlo crecer y competitir en el mundo), pero sin embargo, no logró construir los consensos para sustentabilizar ese camino.

Estas dos cositas (temas gigantes y claves), el consenso de todos los sectores para no ir a los golpes permanentes sobre un sector en contra y la promoción de un sector clave, no opacan el resto de las cosas que se hicieron bien. Y tranquilamente podía venir un gobierno que busque organizar estos dos temas. La gente preferió votar un gobierno que viene a cambiar lo bueno y a no avanzar en los desafíos pendientes.

Así estamos. ¿Se le puede asignar responsabildad al kirchnerismo por todo esto? Por supuesto, porque era capaz y del resto no cabe esperar nada. Como se empieza a ver.

Hola Hernan,

entonces el desafio es "generar a su vez grandes encadenados productivos que sean competitivos para exportar". No se si necesariamente tienen que ser grandes encadenados. En lo personal, prefiero las pymes (con acento en la "m") que suelen ser mucho mas dinámicas que las grandes. Pero es allí es donde, mas alla de algun show para la tribuna, a mi entender el kirchnerismo no ha encarado absolutamente nada. Seguramente será interesante ver si hay algun sector donde la Argentina tenga chances medianas de poder vender sus productos o servicios al mundo...

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

La UCA, héroe y villano

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

El problema de las economías regionales durante el gobierno de Cambiermos