Quilombo en Venezuela

No creo de ningún modo que tenga más información que expertos en Venezuela y el mundo, como Fraschini o Brieger.

Me hicieron una entrevista sobre mi opinión de la realidad en Venezuela, y la transcribo abajo.

Antes les dejo una pregunta, que aún no logré responderme acabadamente, supongo que por la lejanía de estos hechos: ¿Hasta qué punto un gobierno democrático debe usar la fuerza -legítima- para sostener un Estado de acuerdo con la preferencia de sus votantes y no entregarlo a grupos que buscan, a cualquier precio, la realización de otro Estado, contrario a la voluntad popular vigente?

--------------

¿Cuáles creés que son las reales causas del conflicto en Venezuela?

El conflicto en Venezuela no es nuevo. El antichavismo siempre estuvo dispuesto a avanzar sobre cualquier institución democrática con tal de cambiar la lógica que el chavismo le imprime al Estado. Especialmente desde 2001 cuando el presidente empieza a hacerse cargo de PDVSA. Lo cual tiene relación directa con el golpe de Estado de 2002. No es menor que a partir de ese año, los datos de Gini, pobreza, indigencia, desempleo hayan bajado sensiblemente a favor de los sectores postergados de Venezuela.

Datos, evolución 2003 a 2011 (Cepal):
Desempleo (2003, 2011): 18% y 8% (respectivamente)
Pobreza: 48 y 30 (y 20% en 2013)
Indigencia: 22 y 10 (6% en 2013)
Gini: 0,5 y 0,4
Población de entre 20 y 24 años con secundario completo: 46 y 70%.

Obviamente, estos cambios no son inocuos para los sectores que más tienen. Cuando se dice que el Estado inteviene, es sobre algo, y suele ser sobre la libertad económica (y no otra, o sí pero no en este caso) de los sectores acomodados. (Sin contar el 1% de sectores empresarios grandes, que merecen un analisis particualr)

Esta intervención mejora la situación de los desampardos pero molesta a los que la sienten. Es natural. El problema es cuando esa molestia no encuentra canales institucionales. En este caso por decisión de esos mismos sectores intensos. Los canales no sólo están: en los últimos 15 años, pero especialmente desde 2007, hubo elecciones que dieron cuenta de la decisión del pueblo venezolano a favor del chavismo.

En las regionales de diciembre de 2013, la oposición vuelve a perder. Esto genera un aumento de intensidades antichavistas producto de la impotencia y el interés de sectores opuestos a lasituación comentada (Estado fuerte, interventor y redistribución de recursos sin consensuar con los poderes económicos privados, cosa que incluye a gran parte de la prensa del país).

Así más o menos llegamos a hoy. Sectores que no convalidan este Estado desde una lógica individualista, vinculada con la libertad económica, y favorecida por intereses transnacionales (petroleros) y sectores acomodados, por unlado y el pueblo en ascenso más o menos organizado y más o menos vinculado cno el Estado.

¿Cuál pensás que es la solución?
Como en todo fenómeno de puja de intereses, de sectores sociales en conflicto, hay muchas soluciones. 

Mi esperanza es que Maduro sea categórico en sostener el poder del Estado a favor de las conquistas sociales logradas. En esa definición toda arma discursiva es válida para sostener una democracia inclusiva que de ningún modo debe llegar a que el Estado defienda al gobierno por la fuerza ilegal (hasta ahora esto sigue los caminos institucionales correctos). Las feurzas de seguridad deben evitar caer en el juego de violencia que propone la oposición. Todo discurso es válido, pero no toda fuerza. Hasta acá no hay pruebas reales de que el Estado haya actuado con violencia. Todo parece salir de operaciones de prensa. Estirar el conflicto, conteniéndolo es una clave. El Estado debe usar a su favor el tiempo y la organzación de los sectores populares. El desgaste perjudica más a la oposición.
Espero que la solución sea, en el largo plazo, sostener la conquistas sociales, pero calmando las intensidades de la clase acomodada, siempre en el marco de la democracia. Es fácil escribirlo desde acá. Gobernar esta situación requiere de una capacidad de gobierno suprema.

¿Cuáles serán las consecuencias del conflicto?
Después del golpe de Estado contra Chávez en 2002, vino lo mejor. El golpe aquel fue apra evitar que eso ocurra. Después de estos intentos destituyentes, en el caso de atravesarlos sin mayores problemas a los ya vividos, cabe esperar que se sostenga el mismo conflicto que hasta diciembre: con cierta inclusión de estos sectores (quizá un poco menos) y con una posición de movilización latente y no vigente debilitada por estos días de acción (ojalá infructuosa) por parte de la oposición.


¿Cuál va a ser el impacto en el continente?
La región está consolidada detrás de la defensa de la democracia. Es dinámico, no es algo congelado, pero hoy está consolidado. Cabe esperar que con la continuidad de Maduro, y una confirmación de su fuerza la cosa siga igual. Otra será la historia si no es así. Pero prefiero orientar mi respuesta a una situación conveniente para todos, que es la continuidad de los conflictos actuales sin poner en riesgo ninguna democracia, ni ningún mandato presidencial. 

¿Cómo impactó en la Argentina?
Las expo de la Argentina aumentaron un 1100% entre 2002 y 2011, las impo de Venezuela aumentaron un 200% desde 2002 (y un 600% si se cuenta desde 2003 proque bajaron mucho ese año). Todo aproximadamente. Pero por ahí anda.
Caben esperar la continuidad democrática en Venezuela, la pronta confirmación del gobierno de Maduro y los bajos efectos sobre la Argentina, que tiene realmente sus propios problemas en esta época.

¿Pero porque crees que salen a  manifetarse los estudiantes y coudadanos comunes? Defienden intereses transnacionales?

Como verás en mis respuestas evité meterme con cosas puntuales que responden a información que viene muy sucia desde allá, especialmente porque los mismos intereses que quieren una salida del gobierno tienen a su cargo en muchos casos construir esa información. No puedo ni afirmar ni negar esas cuestiones tan puntuales.

Sí, puedo opinar que, a la luz de lo que siempre ocurre, un Estado interventor lástima los intereses de negocios de las ETN y algunos privilegios de la clase media acomodada, entonces parecen coincidir en sus posiciones, pero es sólo eso, una impresión. Tan parádojico suele ser, por lo menos en el caso argentino, que las grandes etn incluso cuando ganan más que nunca con un Estado que favorece el mercado interno, buscan una libertad que los descalce de los intereses del país para poder actuar con otra libertad, disociadas de los intereses del conjunto.

Obviamente, de esto se aprovechan los medios concentrados de información vinculados con expectativas de negocios que se viabilizarían (aunque no necesariamente mejorarían sus ganancias) sin un Estado que busca una redistribución equitativa.

Dejame agregar que para mí absolutamente todos son ciudadanos comunes.

Es largo, pero un poco esto es lo que opino.

¿Lo crucial? La disputa de intereses entre sectores más o menos intensos, el rol del Estado y la continuidad del gobierno dentro de los canales de la democracia y de la voluntad de la mayoría en la urnas.