Los Reyes son los padres...
¿Existe alguna frazada corta entre inversión e infraestructura? ¿Puede haber una tensión entre inversión e infraestructura de servicios? Naturalmente uno supondría que no. Pero es posible que tras una década de crecimiento con inclusión, la estructura de servicios no haya acompañado los cambios de este tiempo. Y sí, el Estado tiene que ver. Bah, siempre.
En los siguientes gráficos (click para agrandar) se puede ver que la inversión (IBIF) fue más que saludable durante este tiempo que en el ciclo anterior. Tanto en relación al PBI como en relación al consumo. De este modo, entre 1993 y 2001, la IBIF promedió 19% del PBI, entre 2003 y 2013 el promedio fue de 21,2%. En los años del gobierno de Néstor Kirchner la IBIF promedió 19,2%, mientras que entre 2008 y 2013 (éste último primeros 3 trimestres) promedió 22,8% del PBI.
En este sentido el PPT de Objetivos y Metas de la JGM estima para 2014 una inversión de 22,7% del PBI, calculado en valores corrientes. Cabe señalar, que en valores corrientes la inversión de 2011 sobre PBI se ubicó en 22,6%, y la de 2012 en 21,8%.
No está para nada mal. De hecho son todos valores saludables, obviamente no son del nivel de China (que superan el 40% del PBI) pero para la Argentina están bien. Ponele. ¿Cómo saber? Entonces no hay un problema de falta general de inversión. Quizá pueda existir un problema de baja inversión puntual en sectores que, acostumbrados a un negocio basado en precios relativos favorables (como lo fue la década del 90 para los no transables) no hayan invertido suficientemente como manera de sostener su expectativa de negocios (por cantidad y subsidios), que nada tienen que ver con el bien común.
De hecho la economía argentina transita por niveles saludables, más si se busca corregir las variables que en el largo plazo podrían generar algún problema (restricción externa). El tema sin dudas, es sostener el poder político y la gobernabilidad (en el supuesto de que pasa por aquí el asunto) para que no se vea afectada la vida de los ciudadanos (más cortes de luz en el AMBA por ejemplo) mientras la economía crece (o se mantiene) y las variables se ordenan.
En los siguientes gráficos (click para agrandar) se puede ver que la inversión (IBIF) fue más que saludable durante este tiempo que en el ciclo anterior. Tanto en relación al PBI como en relación al consumo. De este modo, entre 1993 y 2001, la IBIF promedió 19% del PBI, entre 2003 y 2013 el promedio fue de 21,2%. En los años del gobierno de Néstor Kirchner la IBIF promedió 19,2%, mientras que entre 2008 y 2013 (éste último primeros 3 trimestres) promedió 22,8% del PBI.
En este sentido el PPT de Objetivos y Metas de la JGM estima para 2014 una inversión de 22,7% del PBI, calculado en valores corrientes. Cabe señalar, que en valores corrientes la inversión de 2011 sobre PBI se ubicó en 22,6%, y la de 2012 en 21,8%.
No está para nada mal. De hecho son todos valores saludables, obviamente no son del nivel de China (que superan el 40% del PBI) pero para la Argentina están bien. Ponele. ¿Cómo saber? Entonces no hay un problema de falta general de inversión. Quizá pueda existir un problema de baja inversión puntual en sectores que, acostumbrados a un negocio basado en precios relativos favorables (como lo fue la década del 90 para los no transables) no hayan invertido suficientemente como manera de sostener su expectativa de negocios (por cantidad y subsidios), que nada tienen que ver con el bien común.
De hecho la economía argentina transita por niveles saludables, más si se busca corregir las variables que en el largo plazo podrían generar algún problema (restricción externa). El tema sin dudas, es sostener el poder político y la gobernabilidad (en el supuesto de que pasa por aquí el asunto) para que no se vea afectada la vida de los ciudadanos (más cortes de luz en el AMBA por ejemplo) mientras la economía crece (o se mantiene) y las variables se ordenan.
Comentarios
Esos números de "inversión" que pusiste son un dibujo del INDEC, si comparás lo que se invirtió en los 90 en infraestructura y servicios públicos con la "década ganada" te pegás un tiro.
Como sea, este gobierno va a entregar al próximo gobierno un país con las cuentas extrenas colapsadas, déficits de infraestructura vial extremos, agotamiento de los recursos energéticos, caída impresionante del nivel educativo, inflación, crecimiento sideral del las villas... etc, etc.
No jodamos, salgan un poco a la calle.
Ninguno de los postulados acerca de la "inversión" de estos años se manifiesta en los hechos, hay un colapso general de la infraestructura (indicador real de los niveles de inversión), ése es un hecho incontrastable ¿tengo que mantener la boca cerrada?
Además si salis a la calle, como decís, vas a ver mucha obra vial nueva, Yacyretá terminandose, acueductos para abastecer de agua potable a ciudades que nunca tuvieron...