El rol del Estado frente a las crisis y catástrofes


Cortito porque todavía no es momento de extensas reflexiones. 

Ante una catástrofe hay que hacer todo lo que se pueda. Todos. Si existe organización previa, es vital ponerla al servicio del rescate de la situación y las personas. Eso esta fuera de discusión. Todo suele ser poco. Pero respecto del rol del Estado, se abre algún debate. Y a eso voy acá.

Un gran problema que resulta de la catástrofe de La Plata (a modo de ejemplo), es la tensión que sufre el Estado entre reparar coyunturas y estructuras. Entre los que se vieron damnificados por la catástrofe y los que desde siempre viven en condiciones de marginalidad. Algunos de estos últimos que no sufrieron el paso del temporal, están todavía en peores condiciones que los que sí lo sufrieron.

¿Con qué criterios se ayuda a personas que vivían en la extrema pobreza, o que son clase acomodada? ¿Qué significa perderlo todo en cada caso? Está claro que el dolor de los damnificados es hoy muy superior al dolor que pueden sentir hoy las personas que siempre vivieron mal. ¿Está claro?

El esfuerzo del Estado en no percibir un "impuesto" de un inundado de clase media alta a modo de compensación, ¿tiene alguna relación con recuperar la extrema pobreza? ¿Corresponde esta pregunta?

¿Qué debe hacer el Estado? ¿Paliar las diferencias históricas o reparar el dolor?


Tampoco sería justo, en este orden de cosas, que damnificados "financien" la distribución del ingreso... A través de no recibir ningún paliativo en función de atender a los más pobres, perjudicados o no.


El Estado siempre incide en la distribución del ingreso. ¿Debe promover esta distribución del ingreso y la riqueza también en las crisis o "sólo" actuar de manera tal que la situación se parezca al punto anterior a éstas?


Porque uno se podría preguntar el sentido de dar subsidios de $20.000 (como en CABA) mientras hay personas que por razones basadas en un Estado desigualador nunca en la vida vieron $20.000 juntos.

Entonces frente a una crisis de tamaña dimensión, como la vivida en La Plata o CABA, existen tensiones entre la coyuntura y las estructuras.

La naturaleza de estas ideas tiene que ver con el rol del Estado. Si está para recuperar las inequidades de nacimiento, o si está para que cada quien encuentre el mejor camino posible en la vida. Los paliativos buscan reparar la situación actual, conteniendo el dolor emergente de cada persona y respetando las diferencias sociales.

Aquí sólo busco plantear un debate, entendiendo que es un tema delicado y que este planteo puede molestar a los daminificados, más aun en este momento. En este caso, pedir disculpas, y aclarar que desde ya, muy lejos estoy de ese propósito. 


No tengo posición tomada. Creo que el Estado está para generar igualdad social, y bienestar en todas las personas, pero no tengo claro que una crisis sea el momento oportuno para activar desde las acciones del Estado estas ideas, más incluso si es que no lo había hecho antes. Las contradicciones del Estado en el capitalismo a veces reflejan nuestra hipocresía como sociedad. Y las crisis desnudan, las contradicciones humanas, sociales y por ende las del rol del Estado.

Comentarios

Don hache no tiene que ver con las inundaciones pero se refiere a la acción del estado en estos años en este informe en Foco Económico
que dice entre otras cosas:
"Cash transfers have reduced extreme poverty by more than 60 percent in Uruguay and Argentina, but only by seven percent in Peru.." (el último país como nuevo modelo a copiar aunque ahora también es Bolivia.. en fin)

"When one adds the effect of transfers in-kind (access to free or quasi-free services in education and health), inequality declines by 24.5 percent, 23.7 percent, and 20.2 percent in Argentina, Brazil, and Uruguay"

"In sum, redistribution and poverty reduction through fiscal policy is nontrivial especially in Argentina, Brazil and Uruguay"

Y por supuesto grand finale:
" In the case of Argentina, the fiscal sustainability of its redistributive model is seriously in question"

Pero antes aclaran:
"Argentina’s sharp rise of public spending during the 2000s has been increasingly financed by distortionary taxes and unorthodox and unsustainable revenue-raising mechanisms"

¿Qué tul don hache?

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Privatizaciones en la Argentina, historia de los 90s

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

Salario real en la Argentina de 2017

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017