¿Lagarde vs. Obama? ¿El FMI vs. USA?

Por un lado, Obama dijo que lanzará un plan de U$S450.000 millones para la creación del empleo y para que haya dinero en el bolsillo de los trabajadores. Cabe suponer que se acordó de la demanda agregada y de que es demócrata. De todos, este Plan aún debe aprobarse en el congreso. Noticias al respecto acá, acá y acá.  

Por otro lado, desde Londres, Lagarde, la Directora del FMI, dijo que esperaba escuchar sobre los planes de Obama para reducir su deuda. La Directora del FMI agregó, en ese sentido que: "Como el presidente [Obama] también destacó, sigue siendo fundamental para los Estados Unidos que aclare su plan de mediano plazo para atender la deuda pública en una senda más sostenible, y esperamos con interés la propuesta de plan de consolidación que se anunciará en los próximos días." Cita extraída de aquí.

Sin embargo, sin perjuicio de lo anterior, Lagarde se encargó de señalar que la creatividad es importante para salir de la actual crisis.

Recordemos que Estados Unidos tiene un 17,75% de los votos del FMI, y que las decisiones se toman con el 85% o más de los votos. Es decir Estados Unidos tiene poder de veto. Pero Europa en conjunto reune el 30% de los votos. Y si ésta se organiza tiene más peso que Estados Unidos. Así las cosas volvamos a la situación actual.

En este momento el FMI está a la defensiva. Aunque a veces parece que ataca (casos de Grecia, Reino Unido, España, etc.) en esta época está a la defensiva. Y si Estados Unidos también va a intentar un camino lejano al de la valorización financiera para salir de la crisis, el poder financiero globalizado naturalmente le va a pedir a su "principal lobbysta" que ponga orden. Eso representa el FMI hoy en día. No parece estar en juego el poder de las finanzas, pero sí lo está el modelo de acumulación a través del cual el sector financiero aparece como actor protagonista. Personas, en instituciones, en estructuras que han ganado poder gracias a un estilo de acumulacíón global, harán todo lo posible por sostenerlo.

Nos gustaría pensar que el sistema globalizado neoliberal promovido por el FMI está atrincherado y rodeado. No es tan simple. Donde se construyó poder, hay poder, y éste será usado para defenderlo. Lagarde planteó la necesidad de actuar con valentía frente a la crisis. ¿Se trata de ser valientes para cambiar un sistema que destruye los tejidos sociales y productivos, atomiza la sociedad y genera malestar social, o de ser valientes para olvidar la responsabilidad política que los líderes tienen para con el pueblo que los votó? ¿De qué valentía habla Lagarde?

La Argentina es un botón que demuestra que se puede cambiar de modelo sin que el sector financiero pierda sus ganancias (a cambio de detentar menos poder sobre las decisiones de Estado), claro que detrás de los cambios, normalmente hay cambios. Y eso toca a las personas. Y eso hace ruido, porque quienes llegaron a posiciones destacadas promueven el statu quo.

La suma de todas estas cuestiones nos sitúa en una situación estructural de crisis. Si aprenden de la Argentina y se adelantan en el tiempo, los países desarrollados en crisis habrán dado una muestra de madurez, sobretodo porque detrás hay personas que cada vez la pasan peor. Si tiran de la cuerda, para romperla como salida intencional, o lo hacen por inmadurez, el mundo transitará turbulencias complicadas. Los tiempos son cortos y la inercia no cambia. Y aunque a río revuelto ganancia de pescadores (quizá la Argentina pueda beneficiarse), los pueblos de ningún país deben sufrir por las decisiones de gobernantes que no miran el bien común.