Papel Prensa S.A.
¿Qué se debate detrás del Proyecto de Ley que afecta a Papel
Prensa S.A.?
1. El Estado no puede permanecer ausente en un mercado como el del papel de diario. Los abusos de posición dominante, en este mercado, pueden, eventualmente, ser concomitantes con una concentración de la información que lastima la participación y la diversidad de información. La regulación del sector, es un paso fundamental para generar competencia leal donde no la hay. En sintonía con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
2. La diversidad de información es un principio básico de la democracia. El acceso libre a la información, en un marco de diversidad, atiende a un derecho humano propio de una sociedad desarrollada.
3. Muchos dirigentes políticos son cooptados por el Grupo Clarín, o tienen negocios con éste, de manera tal que el debate desde la oposición no es puro, sino corporativamente interesado (a favor de un interés privado y no uno público).
4. El dictamen de comisión, al que se llegó ayer, resulta de un plenario de varias comisiones de diputados: Comercio; Asuntos Constitucionales; Peticiones Poderes y Reglamento; Comunicación; y Libertad de Expresión.
5. Este hecho es netamente político, como lo es cualquier violación a los derechos humanos por parte del Estado, a la libertad de prensa, a la integridad de las personas por parte del Estado.
6. No es casual que haya voces que atacan la iniciativa del gobierno sin dar información completa, con el repetido versito del atropello a las instituciones, como si esas instituciones que expresan una relación de fuerzas (de otro tiempo) opuesta el bien del pueblo fueran intocables a favor del pueblo. Acá, acá, acá y acá.
7. Wikipedia tiene, curiosamente, una interesante entrada sobre el tema, click acá. Especialmente, leer el apartado "Debate en 2010".
8. Si bien no es directa, existe una clara señal: los negocios realizados (turbiamente) durante la dictadura no están libres de ser revisados en la medida que afecten la distribución del ingreso o la inclusión social.
9. Si el papel -insumo- para la prensa tiene una mirada basada en la eficacia social (es decir, apoyar la diversidad de información), su desregulación (o su no regulación) funcionaría igual que las empresas privatizadas: en función de la eficiencia rentística, fomentando la concentración sectorial.
10. Quizá lo más importante que resulta de este debate es la profunda convicción, de ciertos sectores sociales y políticos, de pelear en todos los frentes donde, en 28 años de democracia, había sido imposible por el poder de las corporaciones. La política es una disputa de poder, por eso debemos mirar con qué objetivos disputa cada uno de los actores en pugna.
Prensa S.A.?1. El Estado no puede permanecer ausente en un mercado como el del papel de diario. Los abusos de posición dominante, en este mercado, pueden, eventualmente, ser concomitantes con una concentración de la información que lastima la participación y la diversidad de información. La regulación del sector, es un paso fundamental para generar competencia leal donde no la hay. En sintonía con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
2. La diversidad de información es un principio básico de la democracia. El acceso libre a la información, en un marco de diversidad, atiende a un derecho humano propio de una sociedad desarrollada.
3. Muchos dirigentes políticos son cooptados por el Grupo Clarín, o tienen negocios con éste, de manera tal que el debate desde la oposición no es puro, sino corporativamente interesado (a favor de un interés privado y no uno público).
4. El dictamen de comisión, al que se llegó ayer, resulta de un plenario de varias comisiones de diputados: Comercio; Asuntos Constitucionales; Peticiones Poderes y Reglamento; Comunicación; y Libertad de Expresión.
5. Este hecho es netamente político, como lo es cualquier violación a los derechos humanos por parte del Estado, a la libertad de prensa, a la integridad de las personas por parte del Estado.
6. No es casual que haya voces que atacan la iniciativa del gobierno sin dar información completa, con el repetido versito del atropello a las instituciones, como si esas instituciones que expresan una relación de fuerzas (de otro tiempo) opuesta el bien del pueblo fueran intocables a favor del pueblo. Acá, acá, acá y acá.
7. Wikipedia tiene, curiosamente, una interesante entrada sobre el tema, click acá. Especialmente, leer el apartado "Debate en 2010".
8. Si bien no es directa, existe una clara señal: los negocios realizados (turbiamente) durante la dictadura no están libres de ser revisados en la medida que afecten la distribución del ingreso o la inclusión social.
9. Si el papel -insumo- para la prensa tiene una mirada basada en la eficacia social (es decir, apoyar la diversidad de información), su desregulación (o su no regulación) funcionaría igual que las empresas privatizadas: en función de la eficiencia rentística, fomentando la concentración sectorial.
10. Quizá lo más importante que resulta de este debate es la profunda convicción, de ciertos sectores sociales y políticos, de pelear en todos los frentes donde, en 28 años de democracia, había sido imposible por el poder de las corporaciones. La política es una disputa de poder, por eso debemos mirar con qué objetivos disputa cada uno de los actores en pugna.
Comentarios