Deuda externa pública y corrupción

El problema no es tomar la pastilla roja o la azul. El problema es que no te disfracen la pastilla azul de roja, para que te quedes tranquilo.

 A los medios de comunicación opositores les gusta hablar mucho de corrupción. Cosa que en sí misma, hasta se puede decir que está muy bien. Porque cabe pensar que así se ayuda a disminuir la corrupción. Lo que no se dice en estos medios es que detrás de un funcionario que entienden corrupto, devería venir otro que defienda el Estado inclusivo e interventor y que, por supuesto, no sea corrupto. ¿Por qué? Porque la preocupación de fondo está en cambiar el rol del Estado, no la corrupción.

Estos mismos medios se encargaron de defender el megacanje y el blindaje como se puede ver en varias tapas. Fueron negociaciones de deuda absolutamente perjudiciales para el país. Aumentaron montos y tasas, condicionaron aun mas al país. Tal es así que cuando se declaró el default en 2001 no sorprendió tanto al mundo de las finanzas. 

Desde 1976 hasta 2001 se tomó deuda para financiar la desindustrialización, el disciplinamiento social (vía importaciones, desempleo y menor poder sindical) y la valorización financiera que concentró la economía. Con tanta fuerza se hizo esto que el gobierno de Alfonsín no logró evitar los condicionamientos impuestos por los acreedores, a pesar de intentarlo.

Cuando se renegocia deuda, suelen decir los funcionarios del Ministerio de Economía, hay que lograr dos de tres cosas: bajar montos, bajar tasas, y alargar plazos. Sino se falta al bienestar del Estado, a su soberanía política y a su independencia económica. Dos de tres.

Este gobierno logró renegociar a favor del Estado, de la economía y de la sociedad en 2005 y 2010. Este mismo gobierno no esta cayendo en errores frente a los buitres, que se mueven con el dinero como arma. Corrompiendo periodistas y políticos de todo tipo. Sin embargo, los buitres que mueven fortunas para lograr sus propósitos no lograron corromper al equipo económico. Y por eso la expectativa de un Estado fuerte, soberano, independiente, sigue tal como hasta ahora.

Posiblemente este gobierno, con este equipo económico, sea brillante. Pero mucho más importante, y por lo que va a quedar en la historia, es porque actuó siempre pensando en lo mejor posible para el Estado y el futuro de la Argentina en su conjunto, sin corromper sus convicciones y el rol del Estado. No para un sólo sector como suele ocurrir en la Argentina (con excepciones aproximadas en Rosas, Yrigoyen, Perón, y Alfonsín) sino para todos, lo que obliga a pensar en los postergados antes que en los que ya llegaron (AUH, YPF, BCRA, ANSES, PAMI, subsidios, intervenciones comerciales, desendeudamiento cuando fue posible, y solvencia macro, etc.).

Mientras tanto, este debate desnuda posiciones políticas casi tanto como el debate por la implementación de la Resolución N° 125.

Comentarios

Anónimo dijo…
"Posiblemente este gobierno, con este equipo económico, sea brillante."

Me morí de risa, te amo.
Y.... comparado con las estregias de la opo opa seguro, brillante bien lejos, allá... foreva'n eva'.

"[...]el gobierno de Alfonsín no logró evitar los condicionamientos impuestos por los acreedores, a pesar de intentarlo."

Ojo, que se entienda bien lo que escribo más abajo: con las ventajas del diario no de este lunes sino del lunes de una década después, con toda el agua que corrio y teniendo en cuenta las limitaciones de la democracia tutelada.

En realidad la única forma de evitar los condicionamientos era simplemente rechazar la deuda espuria, actitud que no asumió quizás por la debilidad interna. Y se pagó muy caro.

En esa época había un consenso con otros países como para ir juntos, al menos algunos de ellos, a reclamar por la revisión y forma de pago de las deudas externas.

Acá está condensada la "cosmovisión" de algunos referentes sobre el asunto, precisamente en el '83

Saludos
Anónimo dijo…
Eso es analizar las cosas pensando y no repitiendo las frases hechas que todo el tiempo te están vendiendo los poderosos. ¿O acaso el primer "corrupto" perseguido por los medios no fue Belgrano? Claro ahora, los tataranietos de quienes lo enjuiciaron se llenan la boca con Belgrano, pero siguen haciendo lo mismo con cada patriota que aparece.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017