Montonero Krugman
En una nota, Krugman dice cosas como estas
"Durante mucho tiempo, todo el mundo sabía —o, para ser más exactos, “sabía”— que la guerra contra la pobreza era un lamentable fracaso. Y se sabía por qué: era culpa de los propios pobres. Pero eso que todo el mundo sabía no era cierto, y los ciudadanos parecen haberse dado cuenta.
"Además, hay pruebas sólidas de que los programas contra la pobreza tienen beneficios a largo plazo, tanto para los receptores como para el país en general. Por ejemplo, los niños que han tenido acceso a los vales para alimentos están más sanos y tienen ingresos más altos cuando son mayores que aquellos que no lo han tenido.
"La postura conservadora es, en esencia, que no debemos responder. Los conservadores comparten la opinión de que la Administración siempre es el problema, nunca la solución; tratan a cada beneficiario de un programa de la seguridad social como si fuera “un rey de las subvenciones que conduce un Cadillac”. ¿Y por qué no? Después de todo, durante décadas, esta postura ha sido una apuesta política segura, porque los estadounidenses de clase media consideraban las “subvenciones” algo que “esa gente” recibía, y ellos, no.
No es como acá, pero si lo dice Krugman...
Notable.
Comentarios
http://krugman.blogs.nytimes.com/2006/03/27/notes-on-immigration/
Analicemos este exquisito párrafo:
Immigration reduces the wages of domestic workers who compete with immigrants. That’s just supply and demand: we’re talking about large increases in the number of low-skill workers relative to other inputs into production, so it’s inevitable that this means a fall in wages.
¿Perdón? gracias Krugman por iluminarnos, tenemos la solución para el problema de empleo y la eliminación de las villas al alcance de la mano y no queremos verlo.
Igual, a la inversa de lo que pensás, yo creo que gente como vos le sacan laburo a nustros compatriotas
Nunca menos y abrazos