La industria en la Argentina, enero a mayo de 2016

Les dejo algunas placas muy claras sobre lo que pasa con la industria actualmente.

Sin ninguna protección al mercado interno la industria baila en la cornisa de una caída peor, tal como le ha pasado a Brasil, y le sigue pasando.

La apertura indiscriminada en un mundo que no compra, la ausencia de promoción industrial, la quita de retenciones (que además de bajar la recaudación desincentiva el agregado de valor en nuestro territorio), la caída del gasto y la inversión del Estado, el aumento del precio de los créditos, la absoluta falta de un plan industrial que permita planificar inversiones industriales.

El kirchnerismo no tuvo política de desarrollo industrial, promovió al principio y sostuvo después a la industria por espasmos, con protecciones de baja sustentabilidad y mucha política. Pero el patrón de acumulación actual, muy por el contrario, es antiindustrial. Y eso se ve cada vez más.

Todavía hay tiempo para introducir o reintroducir regulaciones antes que sea tarde. Cuidar el empleo, el equilibrio con el financiamiento, el entramado productivo, industrial, regional, pyme, y la sinergía entre todo ello, es fundamental si se quiere consolidar un país mejor, más cerca del camino al desarrollo. Pero ¿se quiere realmente? Hasta acá no parece. El problema no es la herencia, es no aprovechar la mínima herencia para promover un plan desarrollo industrial.

Cabe suponer que la lógica del disciplinamiento social y sindical pesa más que aprovechar la oportunidad para una planificación que promueva la inclusión y la inversión industrial. Un dato que hoy cobra relevancia está dado por el nivel de participación industrial promedio (sobre PBI) en los países de Alianza Pacífico y los de Mercosur, cuyas proporciones se ubican en 9% y 19%, respectivamente.

(Un amigo me pasa estos gráficos de la UIA, que completan la idea del post y les pego a continuación)








Comentarios

Alcides Acevedo dijo…
Disculpame flaco ¿de dónde sacás que hay apertura indiscriminada?
Se nota que no entendés un soto, si hubiera tal "apertura" los productos importados costarían lo mismo que en Chile, y lo cierto es que cuestan el triple, este gobierno ni siquiera liberó las compras de particulares por correo como era antes de 2012.

Se nota mucho que habás sin saber.
chacall dijo…
No hay cierta falacia de autoridad al pensar que la industria por si sola es buena para vivir bien? O sea, (voy a escribir algo que no estoy seguro que pienso, solo estoy elaborando una idea ), ¿porque es bueno para un país tener industria? ¿Cualquier industria aporta esto que le hace bien? ¿A quien favorece? ¿Es la única forma? ¿Es universal? ¿Depende del contexto?

Pienso que hoy se están automatizando no ya las industrias livianas (que hace muuucho se viene haciendo), sino los servicios (y no hablo del robot que atiende un callcenter en 20 idiomas o las ventas telefonicas que hacen robots en estados unidos, hace poco moyano hizo o amago, porque el servicio de reparto de correspondencia se podía automatizar), no deberíamos estar pensando en una etapa posterior? Digo cuando todos los servicios estén (automatizados, vamos a seguir discutiendo si la industria pesada, la liviana o la mar en coche.

En definitiva y desde un punto de vista pragmático, quiero una industria que genere divisas. Que la balanza de cuenta corriente sea positiva. Me preguntaba, que genera más empleo y bienestar, un trabajador que confeccione un jean de $2000, que con su sueldo NUNCA lo va a comprar o importar 10 jeans a $200 y generar mas trabajo en el sector servicios (comercio). Obvio, este último esquema cierra si tenés plata para importar, pero para eso tenes dos alternativas, deuda a lo 90, o superavit comercial (industria campo o lo que sea).

Por lo tanto, a veces, haciendo la gran cachanosky, buscamos justificativos para explicar que esto explota en 6 meses (cachanosky se pasó 12 años diciendo que esto no duraba 6 meses), y en el fondo la realidad por ahí avanza con otras variables más relevantes que escapan. Por ahí a veces pienso que en el análisis nos quedamos con el mundo como fue y no como viene.

Insisto, no soy troll, o estoy bardeando por bardear (si se entiende asi) solo estoy esbozando un pensamiento, del cual no estoy convencido, pero a veces, me permito dudar.

Saludos.
Chacall, está bien lo que debatís, es un debate muy actual, no es descabellado. Sólo se me ocurre responder que la Argentina transitó sus mejores momento de bienestar social cuando el Estado hizo un esfuerzo por acompañar la reconstrucción de un entramado industrial, bien, mal, más o menos, pero siempre que hubo más indusrtia hubo más empleo y salario.

No parece que haya para nuestros países posibilidad de crear más empleo (en industria pero tambien en comercio y servicios, gracias al mercado interno) sin que eso sea gracias a niveles crecientes de industria.


Negociaciones por rama de actividad
Distribución porcentual 2015
Total 100,0%
Agricultura 1,0%
Minería 3,0%
Industria 33,7%
Electricidad, Gas y Agua 8,0%
Construcción 2,5%
Comercio 6,6%
Transporte 24,4%
Establecimientos financieros 6,0%
Servicios 14,9%

Lo que acabo de pegar te muestra la tracción del sindicalismo industrial sobre el total de negociaciones, cabe suponer que con menos industria además de las cuestiones estructurales contra el empleo, habría una mayor debilidad sindical contra el salario.

Lo mío no deja de ser debatible, eh, dudar siempre es bueno. Sino mirá Alcides, siempre seguro de todo y casi siempre equivocado.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017