Primavera de 2016. Sobre la pobreza. Varios estudios, y algunas opiniones.

Un viejo informe de la UCA que muestra la evolución de los años 2010 a 2012, muestra que en el último de estos años de la serie, la pobreza sube. Pero la indigencia baja.




Más adelante la misma UCA en 2016 publicó este informe. En él se pueden ver mejoras entre 2010 y 2015. ¿Pero no era que en 2015 estábamos peor que nunca? Bueno, no era. Lo cual da cuenta que la instutición está ultrpolitizada porque bueno hubiera sido para todos los argentinos y para los pobres que tanto dice defender que los suiguientes gráficos los publicara antes de las elecciones. En fin. Supongo que cada cual hace su juego. 



Hasta acá la UCA. Cabe decir que la pobreza medida por la UCA surge de una muestra sesgada, su universo es más pobre que el conjunto de la Argentina (porque de hecho su estudio surge para analizar zonas vulnerables). Y además sobrevaloraron cada año más que el anterior el precio de la canasta de alimentos (que es la única que se mide porque después la de pobreza se calcula con un coeficiente). Les da un número alto. Perfecto.

Vamos a poner distintos elementos recientes para tener la información toda junta. Este post busca ser más comunicativo que metodológico, pero iremos viendo algunas cositas.

El que sigue es el nuevo dato de Indec que es una foto por cuanto no se animaron a mostrar la evolución y así dar cuenta de las implicancias de las decisiones del macrismo desde que llegó al gobierno.

La pobreza tiene distintas razones cuando baja y distintas cuando sube. Es pertinente hacer un análisis puntual de cada caso. Según el Indec la pobreza llegó a 32,2% en junio de 2016, y dentro de esa pobreza un 6,3% no llegan a la canasta de alimentos. El 32,2% está por encima de los 29% que señaló la UCA (con mis objeciones ya comentadas), así y todo la difenrencia entre 32 y 29 son como 1,4 millones de personas.

Devaluar, quitar retenciones, sacar subsidios a las tarifas, entregar la política energética a una multinacional, liberar precios, abrir exportaciones de bienes sin agregado de valor e importaciones de bienes finales, desregular el sistema financiero, endeudarse apreciando el tipo de cambio en contexto de partura comercial, bajar el gasto público y disminuir la inversión, actuar en el ambiente en contra del salario real, tener pocas políticas para evitar el desempleo, son todas cosas que hechas por separado pueden afectar la pobreza hacia el alza. En la Argentina desde diciembre de 2016 se hicieron todas juntas.


A continuación se muestra un cálculo publicado en Ámbito donde se comparan las series que arroja el hecho de tirar para atrás la nueva canasta y la vieja, según mismas fuentes de precios, en función de las canasta que se busca valorizar. Lo que muestra es que la metodología nueva resulta en una pobreza de 60% en 2003. Como para tener una idea de cuánto bajó entre 2003 y 2015: a la mitad.


Acá hay otro, Daniel Schteingart, que tira para atrás la serie. También merece verse. Porque sigue perfeccionando la información al respecto.






El centro CIFRA de la CTA suele tener bastante reconocimiento. Acá llama la atención que la tendencia de 2013 a 2014 sea más alta que la tendencia de 2015 a 2016. Una posible esplxicación es que el dato de la última onda lo están tomando directamente y el resto sí calculando. Esta discusión de las tendencias es verdaderamente central y habrá que irla perfeccionando en cada nueva publicación del Indec.


Otra consulta, más peronista que kirchnerista, muestra datos similares al resto.


El CESO también tira para atrás la canasta actual del Indec. Hay un problema, hacer esto toma los precios relativos posteriores a la devaluación y toma de este modo una inversa del coeficiente de Engel que ya absorbe la distribución de un país más pobre en sus sectores más humildes que el anterior. Es un detalle metodológico. Sumo el análasis a este compilado.


El que sigue es el segundo informe de pobreza del Centro Cepa, el artículo completo está acá, y se destaca por su metodología cuidada. Es el análisis reciente para la zona del GBA y Pampeana, a partir de datos propios.


Tal como se decía en este blog en abril de 2014 (cuando se discontinuó la información oficial), los datos de pobreza son de interés de los sectores que quieren bajar la pobreza, del campo popular, no de la derecha y sectores concentrados que o bien no le importa, o bien sabe que es una consecuencia de su mayor rentabilidad (por lo menos en el caso argentino) o bien entiende que su aumento le ayuda a negociar con el resto de la sociedad con un mayor poder. Los datos claro que importan.

Pero nunca debe olvidarse que hay sufientes estudios y bibliografía para estudiar sus causas y consecuencias más allá de la información oficial.

Y para terminar dos cositas, si en la Argentina baja la pobreza sin lugar a dudas aumenta el consumo (porque pobreza, en parte, significa no poder consumir cosas necesarias para evitarla) y entre 2003 y 2015 el consumo subió tanto que algunos salieron a decir que había un festival de consumo. Tampoco hay que olvidarse que la reducir la inflación por sí sola no resuelve ningún problema, en los 90s la inflación llegó a cero y no sólo subió la pobreza, además el país fue empujado a la peor crisis social de su hostoria en 2001 y 2002.

Pongamos todo en la discusión. Feliz último trimestre del año.

Comentarios

Anónimo dijo…
AHORA UN MONTON DE OPINIONES VERDADERAMENTE EXPERTAS.

YO YA NO VISITO A LA ABUELITA ESTA MUY CARA LA CANASTITA (CAPERUSITA ROJA)

ESTOUBIMOUS DE VACACIOUNES POUR SU PAIS, VERDADERAMENTEE NUNCA VER UNA CANASTA TAN ALTA (HALEM GLOBETROTTERS)

YO NO VEO QUE ESTO MEJORE. ( EL FANTASMA DE JORGE LUIS BORGES)


¿Cuántos economistas ECONOMISTAS CEOS NEOLIBERALES MACRISTAS hacen falta para cambiar una bombilla?
R1: Dos: uno para que asuma la existencia de La escalera y otro para cambiar la bombilla.

R2: Ninguno, todos están esperando que la mano invisible del mercado corrija el desequilibrio lumínico

ESTOS FUNCIONARIOS PRO NO TOCAN LA REANIDAD ECONOMICO SOCIAL NI CON TELEQUINESIS.


¿Por qué Dios creó a los ECONOMISTAS FUNCIONARIOS MACRISTAS?
R: Para que los pronósticos del tiempo nos pareciesen buenos.

M.A.C.R.I ECONOMISTA.
M.uy - A.bsurdo - C.asi - R.idiculo - I.ncapaz , ECONOMISTA.
Refi Cheli dijo…
Excelente articulo. Los indices de la UCA eran desconocidos por el común de la ciudadania, pero se hicieron visibles en parte 1ero-Por no medirla correctamente en la gestion Moreno. 2do-Por no medirla o no publicarla en la gestion Kicillof. Ese hueco estadistico fue llenado con estadisticas "basura" de la UCA y aprovechadas por todo el poder mediatico para pegarle a todo lo bueno que se ha logrado en la gestion kirchnerista, sobre todo en materia de derechos sociales y empleo. Una verdadero lastima, porque de esa forma no se pudo demostrar en numeros todo lo bueno logrado desde 2001 hasta 2015. Si en vez de esconder o corromper los numeros se hubiera salido a explicar como se crecio a tasas chinas hasta 2008, y como se freno el crecimiento en parte por la crisis internacional y bajas de comodities hoy no estaria gobernando el macrismo. Es triste, pero es real. A tomar nota para que no vuelva a ocurrir. Ahora por culpa de esto y otras yerbas, tenemos que soportar 4 años de endeudamiento externo, 4 años de perdida de salario y 4 años del cipayismo empresarial mas neoliberal que jamas tuvimos.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

Salario real en la Argentina de 2017