Límites y agenda de mínima

Bueno, ganó Macri, por poco, Scioli y el FpV fueron derrotados pero no destruidos. 

Me harte un poco de hablar por lo que se dice y no por lo que se hace. Y por ahora no se hizo casi nada, tenemos nombres pero no políticas. Y si bien los nombres nos dicen mucho de qué sectores salen favorecidos y cuáles no, pegar sólo por un nombre propio no es de gran aporte. Podrían poner desconocidos y hacer lo mismo. 

Tampoco quiero analizar la derrota, me agota sobremanera y abundan las teorías. Si alguien cree que un escenario de sólo 51,4% de votos en contra, con 12,9 millones de votos en contra (que es un montón), pero habiendo 12,1 millones de votos a favor (que es otro montón), se explican por una sola cosa, por una sola causa, les pido que se dediquen a otra cosa en vez de a explicar elecciones presidenciales. Nada, basta de análisis categóricos. 

Voy a unas cuantas preguntas pendientes.

¿En 2007 estábamos mejor? NK terminó el gobienro con 5,5 millones de empleos registados, ahora hay 6,4 millones. El desempleo en 2007 era 8,5 y ahora 6%. En 2007 había 5,2 millones de jubilados y pensionados y hoy hay 7 millones. En 2007 había 565.000 empresas (que registraban empleo) y en 2014 había 610.000. En 2007 no había ni una AUH hoy hay 3,6 millones. En 2007 no había YPF, BCRA o Fabricaciones Militares, no había FFCC, ni ARSAT, ni el Estado promovía paritarias con la fuerza que lo hace ahora. En 2014 (mal año) hubo un 40% más de exportaciones de MOI que en 2007 (las exportaciones totales crecieron un 28% entre ambos años). No digo que NK sea mejor o peor, digo que pasó el tiempo y la continuidad nos puso acá, que es mejor que aquello, obviamente con nuevos problemas y tensiones.

¿Mejoras sociales? La brecha entre deciles de ingreso individual de todo el país se redujo de 33 veces hasta 18,6 veces entre el 10mo y el 1er decil, desde 2003 hasta 2015 (siendo 2015 el mejor momento de toda la serie, tras un mínimo empeoramiento en 2014), el salario real aumentó entre un 30% y un 45% (entre 2003 y 2015, según qué medición de "inflación privada" se use), el desempleo bajó de alrededor de 20% hasta 6,6%, la distribución del ingreso per cápita familiar (coeficiente de Gini) pasó de 0.525 en diciembre de 2003 a 0.419 en diciembre de 2014 (20% de mejora, en 2015 siguió mejorando), y según la base 2004, la participación del salario en el PBI (valor agregado bruto) pasó del 30,6% en 2004 a 50,9% en 2013. En 2002 había más de la mitad de la población en la pobreza, hoy datos privados dicen que está por abajo de 20% (bajó sin parar hasta enero de 2014 y hacia fines de ese año volvió a esa tendencia descendente).

¿Mejoras productivas? Varias veces dijimos que la mejora en los ingresos de los sectores más humildes desde 2011 no ayudó a promover inversiones en tecnología y en industria de mayor valor agregado, por clima de inversiones, por demanda de productos más básicos, por falta de estrategias sectoriales, dijimos que el crecimiento no es desarrollo, y la distribución del ingreso tampoco lo es. También dijimos que distribuir el ingreso y mejorar calidad de vida siempre es positivo y justo. El cuasi pleno empleo alcanzado en 2011 generó innumerables tensiones, de las cuales la más evidente es el saldo negativo de la cuenta corriente del balance de pagos. Así y todo el nivel industrial alcanzado en 2011 se amesetó y no descendió tanto durante 2014 y 2015 (años de menor mercado interno real y diversificado que los anteriores).

¿Rodrigazo? Si se elige un camino de shocks (devaluación, ajuste y aumento de tarifas) nada bueno va a ocurrir. La solución a los problemas estructurales, además de políticas sectoriales, es mirar el caso de Brasil (ya que ahora parece inviable políticamente sostener el modelo actual, y solucionarlo dentro de ese mismo tablero), y pensar gradualidades. Ir despacio surge como la mejor opción política para no dinamitar el triunfo electoral. Ojalá lo vean así.

¿Nueva agenda? De mínima parece que hay nuevos temas en la agenda de gobierno, u otra forma de encararlos, a saber: nueva relación con la Unión Europea, ingreso a la Alianza Pacífico, bajarle el precio al Mercosur, tensionar con Venezuela, eliminar el acuerdo con Irán, mejorar la cantidad de dólares comerciales vigentes para sacar el cepo, volver a desregular la remisión de utilidades, créditos externos (¿FMI?), arreglo con buitres, eliminación de retenciones, baja de ganancias, pobreza cero (esto también se dijo), corrupción, más "técnicos" y menos "políticos" o "militantes" en el aparato del Estado. Sin dudas, la agenda es absolutamente nueva y se parece un poco a la que pedía EEUU. Veremos.

¿Bomba de tiempo? Es como El Proceso de Kafka, la única forma de hacerla explotar es querer desactivarla. No hay bomba, hay un esquema macroeconómico algo desequilibrado, se puede equilibrar con endeudamiento, más pequños corrimientos del dólar durante varios meses, acompañados de políticas económicas para achicar la brecha (o sea, algún ajuste es inevitable por el color político del ganador, abriendo el cepo a medida que lleguen dólares por deuda o IED) y liberarlo cuando converjan el blue con el legal dentro de 2 años, suponiendo un achicamiento de la brecha de 25% por año abriendo trabas (por decir algo, y para hacer fuerza por el gradualismo, porque detrás hay gente). 

O sea, el mismo crecimiento en vez de ir a distribución del ingreso, va a achicamiento del déficit público en términos reales sumado a mejoras en las reservas que permiten equilibrar el sistema respetando la "lógica de mercado". Un shock es dolor social, así que cabe esperar creatividad por parte del macrismo.

¿Limites? Hay límites: si Macri toca un montón de variables pero no perdemos los empleos, ni cierran los comercios, ni las fábricas, si tus hijos pueden seguir yendo a la misma escuela pública o privada, si tu casa sigue sumando ladrillos, si la AUH te alcanza para la misma cantidad de leches que ahora, si sostenes tu nivel de vida, las cosas que tenes, ese límite no se pasa. Si se pasa, si se pierde algo de esto, perdimos, perdiste.

Me gustaría que Macri vaya lento, sin shocks, con gradualismo, pensando el desarrollo (con sus teorías e improntas) y tal como él dijo, nunca deje de pensar en la gente. Eso me gustaría, no sé si será por ahí.

Supongo que vamos a transitar una experiencia novedosa para la Argentina, algo que todavía no tiene nombre, un neoliberalismo pragmático o algo así, que contenga el consenso social dentro de ciertos límites, sin enfurecer a la gente, porque eso es lo que se votó. Veremos.

El desarrollo no es consecuencia de otra cosa, debe buscarse en sí mismo. Y tener estrategias, planificación y Estado al servicio de eso. No ocurre gracias a ninguna otra cosa que no sean políticas para alcanzarlo. Así que el rol del Estado emerge como la gran conquista de estos 12 años a sostener, se puede hacer otra cosa pero no se debería perder el poder del Estado para regular, promover, controlar y asignar recursos de la economía en función de un proyecto de desarrollo que ponga a la industria como protagonista.