Brasil, devaluación y desempleo

Hoy se habla mucho de tomar decisiones para que la Argentina cambie su tendencia, para que tenga más crecimiento en general, para que pegue un salto. Pero no se sabe hacia dónde ni cómo encarar el contexto.

No hay muchas opciones para buscar cambiar tendencias. O se cambia el patrón distributivo, a la espera de un traccionamiento mágico que surja desde el capital, o se sostiene el patrón y se hace un enfoque sectorial para que ciertos sectores estratégicos puedan desarrollarse. Siempre es un miz, pero hacía donde se enfoque el mix, es trascendente.

En Brasil supusieron que si abarataban su economía respecto del resto del mundo les iría mejor.

Hoy no sólo no se verifica que esto sea así. Además quedó claro que las medidas de ajuste pegan sobre todo en los sectores no capitalistas. Son los que deben ajustarse, los sectores trabajadores y populares, los que terminan pagando la crisis, y todo para ver si la economía rebota. Y la verdad que no está claro que rebote. No sólo por eso.

En 2014 Brasil tuvo déficit comercial por primera vez desde 2000, y decidieron devaluar. Así fue que devaluó este año desde 2,7 reales por dólar a los actuales 3,8 reales por dólar. Ello implica un 40% de devaluación. O sea que cada dólar se apreció un 29%.

Lo que uno puede ver es que ello no consiguió ni un aumento de la actividad ni un aumento de su comercio, ni de su industria. Y eso que la devaluación es más o menos exitosa en el sentido de que el traspaaso a precios no supera (hasta aquí) una proyección anual de 9,5%. De hecho si el dólar ya tocó su techo (como así parece en las últimas semanas ya que había superado los 4 reales y ahora bajó a 3,8) podría bajar un poco esa proyección. Es exitosa porque un 40% de devaluación sólo se reduce en un 10% de inflación (que de hecho habría que ver sector por sector cómo juega).

Entonces, lo primero que se puede decir es que el Estado siempre puede ajustar y hacer una devaluación exitosa, especialmente si tiene mucho margen para ajustar. Y lo segundo es que si el mundo no acompaña devaluar no parece ser una solución que afecte algo más que la renta de los exportadores, para bien.

Mención Argentina. Es para tener en cuenta, porque la Argentina siente que debe transitar ese debate. Cuando quiza, como en El Proceso de Kafka, equivoca el trámite. Y de hecho el debate que debe transitar es cómo evitar quedar afectada por la pérdida de comercio con Brasil. Parece ser más una época para cuidar el mercado interno, tomando el financiamiento necesario para cubrir otros pasivos, pero justamente cuidando dos cosas: que ese financiamiento no condicione el mercado interno presente ni la solvencia del Estado futura.

La Argentina muestra solvencia, en materia de independencia para tomar sus propias decisiones que es mayúscula, no hay un vínculo político (basado en deudas financieras) con algún actor, organismo multilateral, bilateral o empresa, que obligue a tomar un camino y no otro. Es verdad que la realidad del mundo y del sector externo argentino obliga fortalecer el Estado para generar nuevos consensos localmente, pero no recuerdo en toda la historia de la Argentina otro comienzo de gobierno que, tal como el que se hará cargo en 2016, se encuentre con un país mejor al momento de asumir en términos de todas las variables sociales, fortaleza institucional del Estado, derechos cívicos, sociales y culturales y capacidad productiva en conjunto.

Gráficos de algunas cositas de Brasil...

Desempleo y devaluación


PBI y producción industrial

Comentarios

Y si don hache es ansina no ma’

Para matizar no más por que se me ocurre que hay muchos ingenuos que ya han sido meloneados debidamente para que devuelvan el exceso de consumo populista (sólo les queda rogar si esa devolución será toda juntita o en cuotas) me parece pertinente notar que las excusas tipo ”que si abarataban su economía respecto del resto del mundo les iría mejor” son meramente “pour la galerie”

Sacando el tema ideológico que uno tranquilamente podría considerar, el ajuste es necesario por ej. para cumplir con los inversores. Hubo un posteo en lo de don Abel donde el dueño de un frigorífico brasileño contaba que se había ganado unos 400M de rúcula timbeando con esta jodita que se mandó la cra. Dilma.

En realidad lo que efectivamente pasa es que aplicando políticas de ajuste los mangos que se ganó el loco de arriba especulando salen del consumo perdido de aquél que cayó en la desocupación, o de aquel que le redujeron de las hs. extras o el que sufre de suspensiones. Ese es el objetivo del "ajuste": en situaciones delicadas se aplican medidas que garanticen la supervivencia de algunos a costa de otros.

Esa es además la misma garantía para obtener el investmente grade o aplicar políticas para bajar la tasa de interés soberana. Y para ver si realmente sucederá esta baja, necesitás la garantía del Fondo, por esa misma razón dicho organismo avala este tipo de políticas. El objetivo es garantizar las ganancias de los círculos rojos a través del monitoreo constante del cancerbero

En resumen, el tema es generar saldos superavitarios en la economía para honrar los compromisos, que son las ganancias de algunos

Ahora bien, a pesar de la evidencia uno puede preguntarse cómo es posible que se recurra a lo mismo sabiendo que ciertos resultados son totalmente contrarios a lo que se pregona. Y la respuesta es que este achique es necesario para disciplinar a la clase trabajadora, en el momento que esta alcanza un determinado estadio, teniendo en cuenta los arreglos institucionales (organización y poder del movimiento obrero, formas de canalizar los conflictos, etc -fuertemente determinados por su historia-), este actor comienza a disputar el excedente o plusvalía ponele.

Como decía el polaco loco:

(....) el mantenimiento del empleo pleno causaría cambios sociales y políticos que darían nuevo ímpetu a la oposición de los líderes empresariales. En verdad, bajo un régimen de pleno empleo permanente, “el cese” dejaría de desempeñar su papel como medida disciplinaria.(....) Es cierto que las ganancias serían mayores bajo un régimen de pleno empleo que su promedio bajo el laissez faire, y aun el aumento de salarios resultante del mayor poder de negociación de los trabajadores tenderá menos a reducir las ganancias que a aumentar los precios, de modo que sólo perjudicará los intereses de los rentistas (....)[el] instinto de clase [de los empresarios] les dice que el pleno empleo duradero es poco conveniente desde su punto de vista y que el desempleo forma parte integral del sistema capitalista “normal”

O sea, estas políticas de ajuste tienen doble cometido: garantizar las ganancias del círculo rojo cuando surgen problemas y quitar de escena la relevancia de una actor que pide una mayor participación de la torta y que se pone muy contencioso cuando hay que garpar los platos rotos.

Con todo, creo que el “éxito” de la devaluación y su pass through se explica por la “ideología” del gobierno y la carencia en el poderío de sus instituciones gremiales, carencia que se explicará por su historicidad.

Pero bueno veremos

Saludos
Alcides Acevedo dijo…
Che Herrera, te quiero ver publicando comentarios una semana después que se definan las elecciones, lo digo en serio, tratá de no pegarte un tiro antes de reconocer la mentira K de estos 12 años y medio en toda su extensión.
Coincido. Aunque acá lo que hay es una presidenta que lamentablemente no puede sostener el orden sin negociar fuerte con esos sectores que buscan incrementar su dominio
Yo he estado en más de una casa donde el dueño cuenta que hace 10 u 8 años tenía el piso de barro y hoy le hizo material, le agregó ventanas, se hace un asado por mes cuando antes comía lo que podía. Ese ya ganó, y más que Stolbizer. Vos podes decir 50.000 veces " mentira " esto o lo otro, que yo a esos tipos los conozco. Veremos que pasa después de las elecciones, pero ese tipo sabe vivir al día mejor que vos. Porque ambos pensamos en ese tipo, ¿no? ¿NO? Ok
"...no recuerdo en toda la historia de la Argentina otro comienzo de gobierno que, tal como el que se hará cargo en 2016, se encuentre con un país mejor al momento de asumir en términos de todas las variables sociales, fortaleza institucional del Estado, derechos cívicos, sociales y culturales y capacidad productiva en conjunto...

Disculpame, pero que vinculación con la realidad tiene tu análisis? Venimos con un peso absolutamente sobrevaluado parecido al final del 1 a 1, en la Argentina ya no invierte nadie, con enormes subsidios que mantienen a determinados sectores economicos y distorsionan precios ralativos, pagamos tasas de interes altisimas para endeudarnos. Eso sin hablar de las trucheadas que recien vamos a conocer una vez que se vaya esta pandilla de irresponsables del gobierno (entre otras cosas pienso en los acuerdos con los chinos). Donde se ha armado algun sector productivo importante y competivito en Argentina?
Que vas a argumentar cuando se caiga todo? Que fue un golpe de mercado del establishment o de las corporaciones? Espero que para ese entonces se te ocurra una explicacion mejor!
Mutatis, nadie dice que seamos Noruega, pero mirá nuestra historia, en 1983 había un país sin instituciones democráticas, eso sólo ya lo hace peor que ahora, en 1989 el Estado era derrotado por sectores globales interesados en valorizar activos en dólares, en 1999 ya no teníamos sector productivo y el desempleo estaba en 15%, en 2001 ni hablemos y en 2003 éramos de la Alianza Pacífico, exportación con bajo poder adquisitivo del salario.

Si viene alguien que hace las cosas mal lo diré. Pero no será "las corporaciones" en el aire, sino un gobierno que haga todo lo que le dicen, porque el kirchnerismo deja un Estado fuerte donde las corporaciones no pueden hacer lo que quieran sin un gobierno que las habilite.

Hay 200.000 más empresas que en 2003, casi 20% más industrias que en 1998, AUH para informales, jubilaciones para todos, desempleo en menos de 7, desendeudamiento, paritarias, un Estado que aprendió a manejar pujas cambiarías y comerciales. Admito problemas en el saldo de cta cte pero se puede manejar gracias a todo lo demás.

Vos necesitas una explicación mejor ahora
" Venimos con un peso absolutamente sobrevaluado parecido al final del 1 a 1, en la Argentina ya no invierte nadie, con enormes subsidios que mantienen a determinados sectores economicos y distorsionan precios ralativos, pagamos tasas de interes altisimas para endeudarnos. Eso sin hablar de las trucheadas que recien vamos a conocer una vez que se vaya esta pandilla de irresponsables del gobierno (entre otras cosas pienso en los acuerdos con los chinos). Donde se ha armado algun sector productivo importante y competivito en Argentina? "

Y no sabemos cuantos pobres hay....

Y la asifixiante carga impositiva...

Y el financiamiento a las clases altas vía dólar tarjeta....

Y por el cepo.....

Y por que estamos fuera del mundo......

Y por que se arregló con el Ciadi y el Club de París...

Y los fueros de la shegua....

Y por que hacen política con los derechos humanos......

Y la pesada herencia....

Y si pagás te caen la reservas...

Y si no pagás es falso que hay desendeudamiento.....

Y por que pagamos tasas más altas que Bolivia....

Y por que no nos endeudamos...

Y Monsanto...

Y la minería a cielo abierto....

Y los qom....

Y la ballena franca austral....

Y el oso panda....

Tan sólo completo el cualunquismo pequebú -como debe ser- del susodicho ja ja...

En fin... cuando se caiga todo veremos qué y quién fue el responsable....

Saludetes frepasistas
Hernan, antes que nada, la historia argentina no empezó en 1983, sino en 1816. Prácticamente todos los gobiernos de fines del siglo XIX y principios del XX tuvieron excelentes condiciones para gobernar. Pero concuerdo en que era mas sencillo administrar un país en ese entonces: la mediatización obviamente era muchísimo menor, también la participación de la opinión publica en política y finalmente el manejo de la economía era mucho más sencilla. Por eso reconozco que la posibilidad de comparación es limitada.
Pero si vamos desde 1983, el gobierno de Alfonsin comenzó con un enorme credito, fruto de la gran expectativa ante el reinicio de la democracia. Menem también dispuso de un capital inicial vital después de la hiper y la renuncia anticipada de Alfonsin, ante lo cual gran parte de la opinión pública acepto su plan de ajuste. Y Nestor Kirchner, Duhalde la había despejado el camino con algunas variables macroeconómicas ajustadas como para permitir la recuperación económica posterior, aunque cierto es que tuvo que dar otras batallas, como el de la reestructuración de la deuda.
Cuál es la situación para el próximo gobierno, en cambio? Los tres candidatos (principales) parecen los reyes magos, intentando seducirnos con los regalos que nos van a seguir haciendo en caso que los elijamos. Sin embargo existe casi ya un consenso de que hay que devaluar el peso y acordar con los fondos buitres y otros holdouts. Si se decide a sanear la política de subsidios al sector energético, esto va a tener como consecuencia un importante tarifazo y un nuevo impulso a la inflación. Todo eso no va a ser bien aceptado, también porque Cristina se focalizo en “ampliar derechos” pero tirar las decisiones incomodas para adelante . Pero por encima de ello, el gobierno próximo tiene volver a atraer la inversión para permitir un crecimiento económico y con ello restablecer la balanza comercial. Y para ello va a tener que ofrecer algo al mundo inversor. En primera instancia permitir la repatriación de utilidades y abolir el cepo cambiario, tal vez otras mas, que hagan el clima de negocios en la Argentina más favorable. A veces es cuestión de ofrecer al menos algunos incentivos, no es necesario ceder en todo.
Y cuando hablo de clima de negocios, no hablo solo de corporaciones, sino también de pymes. . Porque las corporaciones siguen haciendo lo que quieren, cuando su situación de mercado y el gobierno las deja, como es el caso de las mineras y petroleras.
Ahora, no sé de donde sacaste que desde el 2003 se crearon 200.000 (!) empresas. ¿Sera la cantidad de responsables que pagan IVA? Y por desgracia, sospecho que una parte del desempleo se esconde en el empleo publico, con puestos mal pagos y de escasa productividad.
Soy reacio a discutir sobre estadísticas económicas, ya que como todos sabemos, la manipulación a las que las ha sometido este gobierno las hace poco creíbles. Por eso, prefiero siempre contrastarlas con la realidad. Y he estado en distintos países con fuerte crecimiento, y creeme, irradian otro dinamismo. Por eso mi duda, ¿cuál es la “industria” en la que la Argentina se hizo fuerte en los últimos años, para ser un referente, sino a nivel internacional, al menos a nivel regional?

Saludos
Y no sabemos cuantos pobres hay....

Y la asifixiante carga impositiva...

Y el financiamiento a las clases altas vía dólar tarjeta....

Y por el cepo.....

Y por que estamos fuera del mundo......

Y por que se arregló con el Ciadi y el Club de París...

Y los fueros de la shegua....

Y por que hacen política con los derechos humanos......

Y la pesada herencia....

Y si pagás te caen la reservas...

Y si no pagás es falso que hay desendeudamiento.....

Y por que pagamos tasas más altas que Bolivia....

Y por que no nos endeudamos...

Y Monsanto...

Y la minería a cielo abierto....

Y los qom....

Y la ballena franca austral....

Y el oso panda....


Sili, veo que estas en terapia y se notan las mejorías. Algun día llegaras a comprender. No te desanimes, y segui particpando...
El dato de empresas sale del universo de empresas que registran empleo. Hoy hay 200.000 más. Como fuere, siempre hay que hacer cosas, de eso se trata gobernar, pero las cosas que decís que hay que hacer, así como laslas decís, favorecen la rentabilidad de exportadores y multis. No coincido, la prioridad es cuidar el trabajo, el mercado interno, y después enmarcar las medidas en una planificación de mediano orientada a expo c valor agregado. En ese orden.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017