Jugando con las variables del cacerolazo, 13 de septiembre.

Mirá las demandas que acompañan el cacerolazo de hoy.

Es notable la fuerte impronta anti solidaria que revisten cada una de ellas. Es decir, me parece que hay mucho de mirarse a uno mismo, y poco de entender qué precisan los demás.

Por eso me puse a jugar con ellas. Y armé un índice nacional y popular para medir cuánto agrede cada una de ellas un modelo de integración y organización social.

Siendo 1 el máximo antisocial posible y 0 el techo de pensamiento nacional y popular. Para seguir la lógica del Gini, ponele.

¿Qué dimensiones se podrían considerar en el indicador? Se me ocurren las siguientes:


  • solidaridad (0)/ egoísmo (1): capacidad para pensar más en los demás que en sí mismo;
  • capacidad para entender las estrategias y posicionamientos de todos los actores sociales del sistema 1= nada: cuáles son los actores vinculados a cada temática, cuáles sus intereses y comportamientos; 
  • información/conocimiento de la situación real de cada asunto, 1=nada: manejo de información que dé cuenta de qué pasa con la premisa señalada; y, 
  • comprensión real de cuánto se perjudica a los sectores demandantes por el asunto criticado, 1=nada:  es común, como con la 125, que muchos de los que reclaman por un tema no entiendan cuánto se afectan los intereses de este sector de la población si sus demandas tienen éxito. O sea, los que demandan comprenden realmente cómo los afecta la cuestión. 

No es para tomarlo muy en serio. Es más una opinión que una investigación. ¿Vale? Un juego.

Cada variable fue evaluada de manera independiente. Por ejemplo "– La pobreza sigue igual, las villas crecen y se gastan millones en propaganda política como futbol para todos", es una idea que reviste solidaridad, pero baja información de la situación real. Por ejemplo, "–Quien piensa distinto es un enemigo", no demuestra comprender las características de los actores en juego, pero sí es cierto que comprenden que esto afecta a los sectores acomodados.

Cuadro: click en imagen para agrandar (recuerden, 1 es el extremo negativo negativo y 0 el positivo)



Es mi opinión, así que opiné lo que a mí me parece, claro. No voy a hacer mucho análisis de esto porque sería darle un grado de seriedad que no pretendo. Sólo decir que con esto logré ver algunas cosas.

Por ejemplo, que realmente creo que lo que mejor manejan estos sectores es la comprensión de que se está afectando los intereses materiales de los actores acomodados de la sociedad. Asimismo la curiosidad que uno ve es que las consignas en el vacío responden a cierta solidaridad simbólica, pero que cuando se las cruza con otras variables pierden asidero.  La peor de las lecturas verticales se ubica en el conocimiento de cómo juegan los actores sociales respecto de las cuestiones materiales. Algo así como "si sucede, conviene" porque detrás hay una mano invisible y no un actor propiciando propios intereses.

En las horizontales lo que más asidero tiene es "–Quien piensa distinto es un enemigo" y "–Lo único válido para ellos es el “pensamiento único”", ambas del lado de las ideológicas.

Y las más ridículas por escándalo son "–Envían a la “La Cámpora” para adoctrinar a nuestros hijos. Adoctrinamiento es lo mismo que abuso de menores; y la Presidente lo apoyó abiertamente", "–Contra la inflación creciente, causada por un modelo regresivo de estatismo dirigista con despilfarro y robo del dinero público" y "–Por la recuperación de las instituciones, hoy manoseadas y desvirtuadas  por el poder, como el caso del INDEC".


Comentarios

Jorge dijo…
Me gustó la forma que usaste para analizar las variables. Yo desarrollaría un poco más el tema de la asignación de puntajes, para que no sea tan subjetivo el análisis. Buen trabajo!
Gracias, y sí, tenés mucha razón, habría que pensar bien las preguntas y hacer una encuesta para ponderar cada cosa de una manera más objetiva, ¿no?
Juan Pablo S dijo…
En mi opinión, estás subestimando la capacidad de análisis de la gente. Acaso el gobierno y sus militantes son superpoderosos y analistas brillantes y todos los demás unos zonzos que no saben qué quieren ni sus consecuencias? Por más juego que sea, es un poco arrogante. La misma opinión podrían tener esos sectores de quienes gobiernan, que no tienen idea qué consecuencias tienen sus medidas en la gente. Te repito lo que te dije por otro medio, las medidas impuestas por el gobierno perjudican más a la clase media que a la clase alta. Los ricos y poderosos no van a dejar de serlo y su estilo de vida no se ve modificado en lo más mínimo. Seguirán en sus countries, con sus porsche, lanchas, viajes en el exterior, modelos bonitas, etc. En cambio los clase media tendremos que cambiar de colegio a nuestros hijos, comprarle menos libros, menos ropa, menor calidad de alimentos. La inseguridad es algo que a vos como padre te debe afectar, decime la verdad si no sentís que vivimos una época un tanto violenta a la hora del crimen, pero aún así se habla que es una sensación creada por Clarín. En cuanto al tema de la moneda extranjera, a mi el dólar no me interesa, y el día que quiera viajar al exterior, tengo todos mis papeles en orden como para no tener problemas... Y con la disminución del mercado de inmuebles, es porque los vendedores y/o inversores son avaros y especuladores. Con respecto al despilfarro del Estado que tanto se critica no es por invertir cifras grandes y estar presente, sino que esa inversión no es eficiente. Hay mucho gasto público que NADA tiene que ver con las funciones de los Organismos Públicos -y no hablo de fútbol para todos ni AUH, lo sabes-(o sea que si no se hicieran, el objetivo se cumpliría de la misma manera, salvo que más eficiente ya que el índice Producto/costo mejora). Interpretar la protesta del despilfarro como que se quiere que el Estado sea ausente, es muy facilista, e intenta tapar con la mano el sol. Hay puntos específicos que siempre te planteo, fuera de los que creo que están bien (AUH, pesificación del país, reestatización de las empresas que brindan servicios y productos estratégicos del País, entre otras), que siempre evitás responder, y algún día querría que me dieras tu opinión sincera, olvidándote de las banderas políticas que defendés.

gracias! y lástima que este viernes no puedo jugar al fútbol!
Anónimo dijo…
el gasto publico en "nada". Las becas, los concursos, los subsidios para instituciones ong, la promocion de la organizacion a traves de asociaciones civiles y/o cooperativas a traves de programas de fortalecimiento a muchos muchisimos sunsidios y ayudas, la construccion y funcionamiento de los cic, etc Estas politicas son inclusivas, las jubilaciones y pensiones, etc etc todas estas politicas y programas a puntan a reducir la brecha entre los que mas y menos tienen y por sobre todo reducir LA MARGINACION. Una marginacion que es violenta traducida en la fuerte indiferencia por años y años de las necesidades muchas veces extrema de una porcion de la poblacion que ahora poco a poco se esta tratando de integrar es decir eso que vos llamas NADA y a traves de esa nada estas abordando el tema de la seguridad , tratando de que la violencia no se perpetue. La gran desigualdad social es lo que provoca la violencia por tanto la inseguridad
100% de acuerdo con anónimo.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

La UCA, héroe y villano

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

Salario real en la Argentina de 2017