Cerramos el trimestre preguntando en Harvard

Posicionémonos, estamos en Harvard. Una de las universidades más reconocidas del mundo. Pensemos que si estamos ahí es gracias a alguna clase de esfuerzo propio, de nuestros padres o de alguna institución, o los 3.

Tenemos una oportunidad interesante y única de hacerle preguntas a la presidenta de nuestro país. ¿Qué hacemos? ¿Una pregunta que nos parezca importante por la respuesta o le damos de comer a la prensa de la Argentina? Cada cuál piénselo por su cuenta. 

Primero, se copian todas las preguntas realizadas en Harvard a la presidenta Cristina Kirchner. En segundo lugar las mismas preguntas, reformuladas a efectos de mostrar que los estudiantes pudieron haber aprovechado mejor la oportunidad.


Las siguientes son todas las preguntas formuladas por los estudiantes.

1. Este es un año muy importante para nuestros compañeros estadounidenses, porque son las elecciones a presidente. ¿Cómo cree que pueden impactar los resultados en nuestro país?

2. ¿Por qué países como Chile, Brasil, Colombia y Perú pueden crecer y generar desarrollo económico sin cepo cambiario e inflación y en Argentina no podemos lograr lo mismo?

3. ¿En vista de los constantes ataques a medios, intelectuales y periodistas específicos, no necesariamente opositores sino críticos, han recibido durante su gobierno, usted cree que existe pluralidad y libertad de expresión en Argentina?

4. Mucha gente en su gobierno o en el Congreso viene hablando de una posible reforma constitucional para que pueda ser reelecta. Hubo una protesta grande, a mi entender, oponiéndose a eso en Buenos Aires y todo el país, y usted no se ha expedido. ¿Usted quiere ser reelecta y quiere reformar la Constitución para eso?

5. En base a su última respuesta, teniendo usted el peso y la estatura política internacional que tiene, ¿cuáles son sus planes una vez que se retire de su cargo en 2015?

6. Quisiera preguntar, sabiendo que usted no es economista, ¿cómo se explica el aumento de su patrimonio de 2 millones de pesos a 79 millones de pesos en ocho años?

7. ¿Cómo ve las relaciones bilaterales entre Argentina y Paraguay ahora y cómo ve el futuro de Paraguay en el Mercosur?

8. Me siento privilegiado de poder ser uno de los pocos argentinos que puede hacerle preguntas. Quería preguntarle si después de ver lo poco transparentes índices de inflación, delincuencia y pobreza, ¿no es momento de hacer autocrítica y aceptar otras opiniones?

9. No sé qué título me pondrá mañana los diarios, mi pregunta no es picante, no es sobre el pasado sino sobre el presente. En un mundo muy complicado -mis estudios son de negocios, pero no en Harvard-, me doy cuenta que siempre dice que agroalimentos, tecnología y energía son las claves del futuro a largo plazo para el mundo. Siempre pensé que la responsabilidad social debería ser parte de ese conjunto de conceptos, porque la responsabilidad no está sólo en los políticos sino también en los empresarios. Siendo parte de G-20, y teniendo conversaciones con otros dirigentes, ¿cuál es la posición sobre la importancia de la responsabilidad social hacia el futuro a largo plazo, no sólo de la argentina sino en todo el mundo.

10. Habiendo discutido un poco sobre los derechos humanos, me pregunto por qué un ciudadano argentino tiene que tenerle un poquito de miedo a la presidenta?


Recalculando

1. ¿Cuáles son las diferencias que pueden señalarse para la Argentina, si en EEUU gana un republicano o un demócrata? ¿El gobierno de la Argentina trabaja alguna agenda para mejorar las relaciones con la potencia del norte después del deterioro en las relaciones que existe desde 2005 (por decir un año)? 

2.  Es común comparar el caso Argentino con Brasil, Chile, Perú o Colombia, en busca de alguna convergencia. ¿Por qué la Argentina no aplica una política de objetivos de inflación, ni consigue estabilizar la macro sin un tipo de cambio administrado? ¿Está bien lo que hace la Argentina a la luz de que no logra cambiar sustancialmente la proporción del PBI industrial en el PBI total, más allá del crecimiento absoluto de la industria y el trabajo?  

3. El gobierno de la Argentina está en debate permanente con los medios concentrados. ¿Qué capitaliza el gobierno al dar estos debates dándole la oportunidad a los medios de fortalecer la agenda setting? ¿Qué pasaría si no se respondiera a los medios concentrados de ninguna manera? 

4. ¿Qué opina usted de los sistemas democráticos de gobierno donde se permite la reelección indefinida del presidente? 

5. ¿Sus cosas bien, Coco bien, los pibes? (La corrupción no se pregunta, se investiga, muchachos.)

6. Después de muchos años de gobierno un sector de la sociedad se muestra fastidiado y desgastado. ¿Cómo imagina usted el futuro político si no puede mostrar algún grado de renovación en el gobierno?

7. ¿Cuál es el rol de UNASUR en América Latina? ¿Los distintos agrupamientos de países (UNASUR, Mercosur, G-20, G-77, Consejo de Seguridad, UE, etc) están destinados a fortalecerse, transformarse o debilitarse en el futuro?

8. ¿A raíz de las recientes movilizaciones que existieron en la Argentina, usted considera que el gobierno debe modificar algún aspecto discursivo o político? ¿Se puede vincular de alguna manera ese humor social con la pulseada que se da sobre los medios de comunicación a partir de la Ley de SCA?

9. La explotación de la minería es indispensable para la Argentina, ¿de qué manera se está trabajando para que en el futuro esa misma explotación pague mayores impuestos por un lado, y no afecte el medio ambiente por otro? 

10. ¿Qué implica conducir todo un Estado? ¿Cómo se puede lograr que todos los funcionarios gestionen en el camino que a su fuerza política le parece mejor para el país? ¿Considera que el aparato del Estado tiene alguna agenda pendiente para su burocracia? 

Obviamente que preguntas nuevas podrían ser aún mejores, mi punto es mostrar que las mismas preguntas utilizadas pudieron haberse formulado mejor. Salvo la 5, por supuesto. 

La que a mí más me gusta e interesa es la 2. Son preguntas apuradas éstas que armé, pero el objetivo es mostrar que no hubo un trabajo por parte de los estudiantes de Harvard (!) para conseguir una respuesta. Como si la pregunta fuera más importante que la respuesta. Lamentable. 

Comentarios

hosebe dijo…
Sucede que Harvard es un mito,el nivel de los estudiantes demostrado ayer fue bajisimo,compararlo con las discusiones de nuestros secundarios con algunos periodistas,Bush se recibió en esa universidad , Condolesa Rice en Stanford donde creo que también dicen que era brillante,con ese nivel la decadencia es inevitable
Norberto dijo…
Lo que sucede es que siendo en varios rankings la mejor del mundo, tambien es un emprendimiento económico, y hay cursos de cuatro meses para alumnos de plata del tercer mundo y de bajo nivel intelectual como pudo verse en la mayoría de las preguntas, donde además del funcionario del PRO, el nivel del que las leyo y el que las formuló, como que fué Larrata, fué deplorable, y solo estuvieron un poco cercanos los verdaderos estudiantes de Harvard, y supongo del MTI, primero y último respectivamente.
De todas maneras un degree de Master o Doctor en una de las Ivy League, es una plaza asegurada en las grandes empresas de USA, y en eso Harvard sigue siendo la mejor, ahora, lo menos que merece es un serio pedido de disculpas al rector por haber permitido el montaje de semejante opereta, que dado los informes que tengo acerca de los problemas que esas casas por haber tenido inversiones en las subprime, supongo que les habrá venido muy bien el esponsoreo de un Gran Grupo Argentino.
Nunca menos y abrazos
Coincido casi totalmente con vos Hernán. Agrego que, habiendo tenido la ventaja de ver la conferencia de Georgetown 24 hs antes, los estudiantes de Harvard podrían haber buscado darle más precisión y seriedad a esas mismas preguntas (por ej. a qué "ataques" a la prensa se referían, buscar los datos de crecimiento patrimonial de las DDJJ oficiales, cuántas conferencias de este estilo en universidades argentinas dio-dio?- CFK en sus años de gobierno... etc) para evitar que sean rebatidas con tanta facilidad rechazadas por la disertante.

Hay muchas cosas que se podrían decir, el tema da para extenderse mucho.

Es claro que había una posición tomada en los inquisidores (es Harvard, qué esperaban encontrar? Militantes de la juventud castrista?), y que la formulación misma de las preguntas llevaba implícita afirmaciones y juicios de valor que indican que no existe tanto interés en la respuesta en sí, sino más bien tratar de incomodar al interpelado o transmitir una opinión propia del que preguntaba.

Dicho esto, creo que la presidenta tomó una actitud impropia en el trato que le dio a los que preguntaban, pero más allá de eso, la decisión misma de participar en estas dos conferencias, debería abrir un buen debate (a fondo, por encima de los partidismos) sobre la comunicación de quienes gobiernan con su pueblo.

Yo creo que sí hay obligación de los gobernantes de responder a las inquietudes de los ciudadanos. Las falencias profesionales y los sesgos interesados de nuestros medios de comunicación no son una excusa para cerrarse al diálogo y limitarse al monólogo. Hay otros métodos y otros espacios.

Cuando un gobernante no ofrece oportunidad alguna de recibir y responder cuestionamientos en vivo y en directo, con la tranquilidad de que el que cuestiona no tenga que temer aprietes por lo que dice, no está contribuyendo a defender su proyecto político, sino todo lo contrario. Cuando le negás a un amplio sector de la sociedad esa válvula de escape, creás un problema extra y el resultado es éste, las discusiones de fondo son tapadas por chicaneos cruzados como los que nos entretienen en estos días.
Norberto dijo…
No Alejandro, la presi no destrató a nadie, los comentaristas K si, y yo el primero, un tarado con un curso de verano para obtener un postgrado de Harvard, de los que se dan por centenares en función de cuantos pagues y se bien de lo que hablo, comete una falta de respeto al encarar su opinión como una pregunta, pero ademas de una agresión gratuita, es un daño a las posibilidades de normalización económica de un país que todavía está pagando las consecuencias de otros tarados que los precedieron en los mismos tipos de postgrados y que nos llevaron al 2001.
Y ahora pasemos a las conferencias de prensa, ¿cuantas se dieron desde que tenemos nuevamente gobiernos democráticos?, ¿cuantas recordás de Alfonsín?, ¿cuantas de Menem?, ¿o de De La Rua?,
¿cuantas da por mes Obama, o dió Bush?. No, el tema es que no pueden imponer sus estrellatos de pacotilla sobre los presidentes K. Desde que no recibe información confidencial Joaquin Morales es una pluma con firuletes pero sin sustancia dedicada a burdas operaciones de prensa, como el resto que sigue y terminando con el sanguango sin brillo literario, y con mas grasa que servilleta de pizzeria, que comandó las preguntas desde la sala de prensa, con decirte que los únicos con algún brillo inteligente son el procesado Pagni y la ideológicamente derrotada Sarlo, realmente patéticos todos.
Nunca menos y abrazos
Norberto dijo…
Detalle olvidado, por mi, Alejandro, cuando responde a la pregunta del venezolano, se pone a hablar de Caracas, y tenés que ser venezolano o conocer mucho, para entender la agudeza de lo que le dijo, ella le dijo que se tuvo que meter en una villa como la 31, que convive a a menos de tiro de piedra con los islotes de bienestar de clase alta y sus sirvientes jerárquicos, en una de las ciudades mas inseguras, en serio, del mundo, paraconocer el funcionamiento de las misiones médicas cubanas, misiones que no quisieron hacer los médicos venezolanos, y que ya instaladas, denigraron porque les arruinaba el negocio de la salud privada, esa que le cobra a los pobres para darles ilusión de protección pero que solo atiende bien a quienes pagan fortunas para ello. Y para que te des una idea Caracas, es o era, una inmensa villa con los islotes de referencia, así que el estudiante recibió una clara idea de por donde pasan los sentimientos de quienes pensamos en nac&pop.
Nunca menos y abrazos
Una pregunta que se me ocurre, muchachos, es qué obligación tiene una presidenta de responder si lo que diga va a ser usado para debilitar sus objetivos de gobierno? Porque a veces pareciera que nos preocupan más las formas que la puja distributiva a favor de la equidad. Y los que están interesados en la puja distributiva pero en contra de la inclusión, meten bullicio para aprovechar esta situación.
Una pregunta que se me ocurre, muchachos, es qué obligación tiene una presidenta de responder si lo que diga va a ser usado para debilitar sus objetivos de gobierno? Porque a veces pareciera que nos preocupan más las formas que la puja distributiva a favor de la equidad. Y los que están interesados en la puja distributiva pero en contra de la inclusión, meten bullicio para aprovechar esta situación.
Norberto, ya que preguntás Obama da alrededor de seis conferencias de prensa al año solamente en la Casa Blanca. Clinton dio 31 conferencias en la Casa Blanca en sus primeros 3 años de gobierno, y más de 160 entrevistas individuales. Menem no sé pero era famoso por pasearse por todos los programas de TV. De la Rúa no se sabe si daba conferencias de prensa porque todos se quedaban dormidos y Bush jr a duras penas sabía hablar, tampoco le pidamos peras al olmo.

De todas maneras, yo dije en mi comentario que las conferencias de prensa no son un canal excluyente.

Este gobierno también inventó el "vocero-presidencial-que-no-habla", cosa que no pasaba con ninguno de los anteriores.

CFK no dio ninguna entrevista a ningún medio gráfico desde que asumió hasta el 24/7/11, según dice Página 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172946-2011-07-24.html) y si encontrás entrevistas por TV van a ser contadísimas -es más fácil encontrarlas en medios extranjeros que del país.

Dije que hay otros medios y otros espacios. Hay infinidad de opciones a su alcance.

Una conferencia abierta en una universidad me parece excelente, pero recordás que esto se haya hecho en Argentina?

En cuanto al maltrato, el uso de diminutivos como "tu compañerito" para hablarle a un adulto, el señalamiento de "no tenés memoria para acordarte lo que querés preguntar", con determinada entonación, es agresivo en cualquier contexto. Que los que preguntaron fueran poco brillantes o hubieran sido ellos mismos agresivos no es justificativo, no hay que ponerse en el mismo nivel.

Por último eso de que hacer críticas al gobierno perjudica al país, además de exagerado, disculpáme me parece muy poco democrático, me trae muy malos recuerdos.
Hernán, no tengo dudas de que un gobernante tiene el derecho y el deber de comunicarse con el pueblo sin que los medios tergiversen o recorten el mensaje.
Pero no me parece que el silencio sea un buen mensaje, nunca.
Al gobierno no le faltan recursos para mejorar la comunicación, si quiere.
No estás obligado a dar una entrevista a un periodista que en lugar de preguntar te agrede, pero hay otros periodistas.

En cuanto a "las formas", en rigor es claro que a la gente no le importa la comunicación con el gobernante per se, si no los problemas que le afectan en su vida diaria, sobre los cuales casi nunca escucha hablar a su presidenta.

EL bullicio sobre la comunicación con el gobernante es un síntoma de otra/s cosa/s, que como es un fenómeno subyacente, no es fácil de identificar, pero reducirlo a una estratagema de un conglomerado mediático opositor, no me parece que sea sensato, es como ignorar las señales de advertencia.

Norberto dijo…
¿Vos vistes las conferencias de Mr. President? Si las vistes preguntate si alguno de los de aqui guardaría esas formas, entre ellas las de preguntar sin afirmar, las seis conferencias de prensa de Obama es muy probable que se hayan dado en ocaciones de acontecimientos políticos y económicos muy importantes, como ser un nuevo acuerdo con Israel sobre medio oriente, y tambien habrás visto que los que preguntan se designan con anterioridad y que no son mas de uno o dos los que lo hacen y cuidan muy bien las formas porque es la institución presidencial. Y eso mismo pasó aqui despues de la vista de Clinton, Hillary, pero por su supuesto el trato de los periodistas, que ni por las tapas eran del nivel de los que vi en las conferencias de Obama porque eran en su mayoría noteros con cucaracha, era el "mirá lo que te digo", y recuerdo otra en Olivos, y algunas mas en la Rosada, varias entrevistas a solas en tv de las cuales la mejor fué con un no periodista, Filmus en Presidentes de América, pero tuvistes que recurrir a los americanos ya que lo de Menem es equivalente a lo de CFK.
No es agresivo para alguien en edad de abuela hablar de compañerito para referirse a precisamente a eso, y es una falta de respeto inexcusable tener que leer la pregunta que le escribieron otros, en cuanto a las críticas a un gobierno que está en ese momento negociando posibles contratos por miles de millones de dolares no son el objeto de una conferencia de prensa, que debería ceñirse precisamente a preguntas para que el exponente lo haga de su punto de vista sobre el tema, como se hace respetuosamente en las mencionadas, y tanto las preguntas/respuestas como la actividad previa me hicieron acordar a los exiliados argentinos haciendo de pilotos de los buques ingleses y franceses de la Guerra del Paraná que culminó en la gran victoria de la Angostura del Quebracho.
En fin son puntos de vista, pero para mi lo importante es lo que dice el entrevistado, para la opinión del que pregunta existen otros espacios.
Nunca menos y abrazos



Norberto, en todas las conferencias con jefes de Estado es común que los estudiantes que van a preguntar se lleven las preguntas escritas porque como el tiempo es limitado y podés ponerte nervioso, querés hacerlo bien. En las conferencias de prensa los periodistas profesionales también acostumbran hacerlo, no siempre pero es muy normal.

Que se las escribieron otros es una sospecha que me parece infundada, las preguntas hubieran sido mejores si las hubiera hecho un periodista profesional o un político de carrera.

De última, me parece, no importa quién pensó la pregunta, sino si la pregunta es buena (en general acá no lo eran) y sobre todo importa la respuesta.

A mí me parece que quienes negocian con contratos milmillonarios con el gobierno argentino se basan en análisis más serios que difícilmente se vean afectados por una conferencia con estudiantes.

Los gobiernos están permanentemente en evaluación por parte de inversionistas. Si fuera por eso nunca sería buen momento para hacer críticas.

Es cierto que la prensa acá no es la mejor del mundo, pero es la prensa de tu país. Es la prensa del país que gobierna ella. Tampoco nuestra clase gobernante es la ejemplaridad mundial, en muchos sentidos.

Yo creo que a las personas, independientemente de su edad, posición, nivel educativo, experiencia, hay que tratarlas siempre con respeto, como un par. El igualitarismo para mí se aplica en todos los ámbitos de la vida, y la diferenciación debe hacerse sólo para favorecer al más débil, no en beneficio del más poderoso.

Por último yo no tuve que recurrir a EEUU. De hecho EEUU está lejos de ser mi modelo de sociedad, pero vos preguntaste y te contesto. Una corrección, Obama no dio 6 conferencias de prensa sino seis por cada año de gobierno.
.
Norberto dijo…
Bueno, es mucho decir que solo son estudiantes cuando por lo menos dos sino tres de los que preguntaron son militantes PRO, dos de ellos con funciones destacadas en la administración de la CABA, Grossman y Maquieyra, y la señorita rubia, Lynn Fine, estuvo en el país trabajando becada por el World Bank para el Cippec, de donde casualmente sale Grossman, instituto contribuyente en economía de la fundación Pensar, las preguntas son las que figuran en el folleto de la Argentina Task Force, que era el que estaba repasando el chico venezolano antes de hacer su primera y abortada pregunta y luego la siguiente del folleto. No veo mal las preguntas, lo que veo mal, vuelvo a repetir es la afirmación dentro de la pregunta y no haber declarado quienes realmente eran, ya que por otra parte por lo menos uno, el asesor de Bullrich, está con una beca del Banco Ciudad, y por supuesto todos ellos salvo la chica rubia, son estudiantes de postgrado que es muy diferente de ser estudiante de Harvard, son profesionales buscando chapa, de esas que se venden a centenares para completar los presupuestos de esas casas de estudio, no un degree de Bachellor, Master o Doctor, que son los realmente apreciados por las grandes empresas cuando lo que necesitan es gente para su staff en sus centrales y no capangas para sus subsidiarias.
En algo muy importante estamos de acuerdo, no se gobierna con conferencias de prensa y lo importante deberían haber sido las respuestas y no las preguntas, pero basta leer las patéticas notas de Lanata y Sarlo, que eran los periodistas que estaban presentes y con toda seguridad asesorando, dado que la pregunta sobre patrimonio, que yo puedo responder con bastante precisión, contenía todas las estupideces dichas y escritas por el gordo, para saber quien operó y por cuenta de quien.
Nunca menos y abrazos


"no haber declarado quienes realmente eran" ¿qué importa, en una sesión de preguntas, quién es el que hace la pregunta, si lo que debería importar es la respuesta? Da lo mismo si era Magneto con careta y peluca.
No sé qué objeto tiene identificar al que pregunta.

Por otro lado, con respecto al tema del enriquecimiento, dónde puedo leer la explicación oficial al respecto?
Norberto dijo…
Seguramente en las actas de los juicios que se le han hecho por ello, porque creo que hay una por cada declaración, pero si quiere estimado amigo , por haber estado habitualmente en Rio Gallegos en los '90s, puedo informarle con bastante conocimiento.
Yo volaba el Jumbo a New Zealand, y haciamos posta en Gallegos, para esa época recien estrenaba el cargo Nestor, y los medios de transporte a Calafate eran dos vuelos por semana en Twinn Otter de Fuerza Aerea, porque todavía era un aerodromo, o el micro por camino de ripio que tardaba 10 horas de ida y 10 de vuelta desde Gallegos. Alli se decide promoverlo como polo turístico de la provincia, y se hace un loteo a valor fiscal en el que pueden participar todos los habitantes con cierta residencia de la provincia, pero la propiedad se va adquiriendo mediante certificados de obra, es decir que se deben cumplir determinadas etapas en tiempos acotados para no perder la asignación, tengo un amigo muy, pero muy gorila, que perdió el lote por ni siquiera presentar los planos de la obra, y es notable el caso del senador radical Martinez que en esa condición pidió 2 Ha y construyó el mejor supermercado de la ciudad.
La propiedad definitiva se obtenía con el certificado de final de obra, y mientras tanto Nestor arregló con London Suply, para la construcción del aeropuerto. Cuando se terminó, la combinación de escriturar el terreno a valor fiscal, dado que la parte edilicia erá patrimonio del futuro propietario, mas la valorización de todas esas propiedades por el incremento de la actividad turística por las mejoras en los accesos, hizo que se multipliquen por decenas los valores de lotes y propiedades, con lo que el aumento patrimonial de quienes apostaron por ello fué absolutamente natural.
Si Ud quiere verlo de otra manera, hagalo, pero toda la provincia tuvo oportunidad de hacerlo.
Pregunta sin mucho que ver, ¿pariente del dirigente conservador de los '50s/'60s?.
Nunca menos y abrazos
Norberto, agradezco el aporte, pero el punto es:

Pensar que cualquiera que pregunta haciéndose eco de esas noticias, está actuando bajo instrucciones de Lanata, me parece sin fundamento porque a Lanata lo ven cientos de miles de personas y además esa misma acusación salió repetida en prensa internacional.

No hace falta "operar", cuando se comunica eficazmente (independientemente de si las cosas que se comunican son ciertas o no) y no se puede negar la habilidad que tiene Lanata como comunicador.

Si el aparato de comunicación del gobierno hubiera replicado eficazmente frente a eso en forma oportuna, no le hubieran hecho esa pregunta en Harvard.

Varias personas afines al kirchnerismo, me acuerdo ahora de Dolina, por citar uno, señalan constantemente que la comunicación gubernamental está encerrada en el público que ya está embanderado y no es eficaz con el resto.

Con respecto a la pregunta de mis parentescos, hay muchos miembros de mi familia mendocina que actuaron en política en distintos partidos, en el partido demócrata en la época de mi abuelo, y actualmente hay parientes lejanos en otros lares, incluyendo un exintendente de la capital que es dirigente radical, y otro que fue funcionario del anterior gobierno peronista.
Norberto dijo…
Uno debe ser al que yo me refiero porque de origen mendocino pero de alcance nacional, y bastante destacado en esas épocas.
Leo todas las mañanas El País, teoricamente de izquierdas, como dicen en esos pagos, y luego de leer artículos de Soledad Gallego Diás, de Rebosio y de Peregil, no puedo decir haya leído algo original, ya que todos ellos son refritos de lo publicado en Clarín y Nación, y en ninguno hay el mas mínimo reconocimiento de alguna medida aunque la supongan regular, pero ya no solo con nuestro gobierno sino con todos los gobiernos defensores de los intereses populares de América Latina y del mundo,y eso que es mas moderado que cualquiera de los demas españoles, ni que decir de casi todos los ingleses y franceses que son directamente imperialistas, debo decir que conociendo muchos periódicos del mundo, los que mas me gustan son el The New York Times y The Guardian por su calidad de escritura y dar cabida en sus páginas de opinión a las mas diversas dentro del juego democrático; y al mismo nivel situo le síntesis diaria europea del antedicho NY Times y el Washington Post; cosa que no sucede en los antedichos nacionales y extranjeros, pero ademas de esa vision de amo respecto a una rebelión de esclavos, todo es analizado con la visión que corresponde a los dueños de los mismos, en general desde el neoliberalismo al conservadorismo extremo, asi que puede Ud suponer los análisis sobre los gobiernos de la región.
En cuanto a Lanata, por mas seguidores que tenga es una pluma de alquiler de bajo nivel literario que tuvo una época donde tenía investigadores serios que trabajaban para su firma, pero lo que yo relato acerca del incremento patrimonial de los Kirchner, es muy simplemente verificable para alguien con sus medios, pero como va en contra de los intereses de sus actuales patrones, y en su momento, del anterior patron, Antonio Mata, estafador internacional con captura en España, y vaciador serial quien financió desde un principio Crítica, aunque con las máscaras del ex juez Cavallo y su socio en sus comienzos, para luego ante el enésimo fracaso, ceder el manejo directo, cobrando las acciones que había recibido para iniciar el emprendimiento. Este showman que siempre se queja de su pobre condición económica vive en el Palacio Estrugamou y tiene una gran residencia en Punta del Este, mientras que mas de uno de los periodistas que ocasionalmente compartieron redacciones dan fé de sus características de trepador desde su paso por El Porteño, cuando al no poder imponerse en la dirección de la cooperativa gracias al dinero de Gorriaran Merlo funda Página, y uno a uno, va llevándose todos los que puede de esa redacción. No, para mi representa lo peor del periodismo, pero en eso no estoy solo, sus antiguos compañeros piensan lo mismo.
Nunca menos y abrazos




Norberto y Alejandro, gracias por sus comentarios. Aprendí unas cuántas cosas.

Respecto de la cuestión puntual, la verdad que decir la postura ideológica antes de preguntar me parece sano. Y después preguntar lo mismo con respeto tal como se quiso mostrar en el post original.

Mi sensación es que la mayoría de las quejas/preguntas sobre el gobierno no apuntan a entender, o a hacer una crítica constructiva, sino a debatir cuestiones más profundas como la distribución del ingreso. A mí personalmente no me gusta que eso tenga maquillaje. Y lo que no sé es si esto lo entienden bien todos los que preguntan o no.
Norberto dijo…
No son necesarias, Hernan, fué un placer, y no digo que esté mal tener ideología en la pregunta, pero depende del ámbito, y en este caso eran totalmente inoportunas, no las preguntas que podrían haber tenido mejores objetivos, sino sus anexos no requeridos, porque a mi que me importa lo que piensa Maquieyra, Grossman o Fine, a mi me interesa la respuesta de la presidenta aún para la pregunta mas envenenada, y voy a un personaje con larga trayectoria en USA en una tenida en lo de Abel contra contendientes varios, en que estaábamos del mismo bando, bah, creo que siempre que estamos del mismo bando
"Marmaduke/Eddie/Matt dice:
octubre 1, 2012 a las 20:05

Mirá Lucas: En un ámbito académico toda pregunta a un expositor se hace sólo sobre el tópico que el expositor desarrolla. Si preguntás otra cosa es porque querés joder y es posible que te saquen del aula. Y de eso se trató en la conferencia de la doctora Fernández de Kirchner (lamentablemente el moderador se abstuvo de decirles a esos idiotas que se ciñeran al tema y/o pedirles que se fueran; tiene razón Abel cuando dice que los jesuitas de Georgetown estuvieron más piolas). Que vos lo discutas y te quieras apoyar en los links que publicás no te hace menos ignorante ni demuestra que sabés de lo que hablás. Sólo demuestra que sos un ignorante que sabe como publicar links. Y que, al igual que esos preguntones de Harvard, querés joder. Punto.
Eddie"

Nunca menos y abrazos

Post más populares

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Privatizaciones en la Argentina, historia de los 90s

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

Salario real en la Argentina de 2017

La Argentina en pocas imágenes. Marzo 2017

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio