El desarrollo económico tan anhelado

No me quiero meter en las distintas definiciones de desarrollo económico existentes. Ni en los distintos modelos de Estado de bienestar que se pueden establecer históricamente (cfr. Gøsta Esping-Andersen).

Quiero dejar dos ideas, y un par de argumentos para sostenerlas y nada más.

Vamos a tomar una definición promedio de "desarrollo económico" a efectos de no dar por sentado que hablamos todos de lo mismo.

El desarrollo económico se puede definir como la capacidad de países o regiones para crear riqueza a fin de promover y mantener la prosperidad o bienestar económico y social de sus habitantes.

Dos cosas, decía, quiero decir en este post. Una, entender que el desarrollo no es un punto de llegada, por tanto no tiene sentido la lógica ortodoxa de plantear modelos fríos en los que cabe hacer una ofrenda al desarrollo: generar pobres, como si se tratara de un sacrificio, no genera ningún beneficio al conjunto social. Así que devaluar o ajustar, o subir tasas alegremente, o achicar el gasto público o moderar los aumentos reales de los beneficios sociales no tienen sentido en esta lógica. Hambre para hoy no es pan para mañana, es sólo comodidad (concentración) para el que hace pan hoy a gran escala.

El desarrollo es un camino, y como tal no tiene sentido pensar que un camino de espinas va a generar resultados positivos. El desarrollo require trabajo para todos, mejoras distributivas, mejoras industriales, más trabajo en sectores de mayor valor agregado, más conducción de actores para que quieran invertir, más controles para que los capitales externos beneficien al conjunto en el mediano y largo plazo, más Estado para redistribuir recursos en función de los beneficios sociales y económicos buscados, más Estado para conducir políticas monetarias, comerciales, fiscales, cambiarias y de ingresos, mejores ganancias empresarias para aceitar la reinversión de capitales, etc.

Entender al desarrollo como un camino nos lleva a la segunda idea. Divergencia. Es verdad que la lógica asiática (que no es de ellos, pero la mejoraron) de desarrollo es extraordinariamente seductora. Una empresa, un producto, o varios, que sean demandados por todo el planeta en base a su marca. Parece hermoso. Sin embargo, suponer que la Argentina puede seguir los mismos caminos, en la búsqueda de una suerte de convergencia, no tendrá ningún resultado. El mismo objetivo debe buscarse por caminos distintos, pueden coincidir en algún punto pero sin dudas no en todos los puntos. El eufemismo de emitar el desarrollo ajeno, para justificar devaluaciones o concentración del ingreso no es socialmente conveniente.

La Argentina tiene la suerte de tener materias primas en su propia tierra. Muchos de los países industrializados no la tienen. En la medida que el país no aprenda a integrar su presente, a mejorar la relación entre campo e industria, entre mineria e industria, entre productos iguales (a los que se consiguen en otros países) y productos distintos (a los que se fabrican en otros lugares), antes de salir al mundo no va a lograr el salto que tanto necesitamos para el futuro. Un camino donde se mejore el ingreso de divisas desde los sectores más competitivos, para asimismo mejorar las inversiones y el desarrollo en los sectores que no lo son, de manera sustentable.

Y en este camino, las piedras muchas veces las ponen los propios actores. Por eso la gobernabilidad y la voluntad política para construir y consolidar ese camino emerge como clave. La libertad económica por el contrario a lo sugerido por la ortodoxia, no cambia nada, y la Argentina todavía precisa mucho cambio, que sería profundizar y actualizar la organización que se realizó desde el Estado durante los últimos 12 años.

Esas eran las dos ideas: el desarrollo es un camino y la estrategia es la divergencia. Son dos ideas del montón, conocidas, brillante es otra cosa, pero también son mis ideas, para mí valen.







Comentarios

Alcides Acevedo dijo…
¿Herrera? ¿pensaste de qué vas a laburar en poco tiempo?

Estás en una condición psicológica que te deja al borde de liderar alguna secta mesiánica... parece mentira, pero definitivamente nunca van a entender.

Y que quede claro: voy a escribir lo siguiente en la esperanza de que algún alma descarriada pueda ver algo de luz.

El populismo K de los últimos años no fue, definitivamente, una senda de desarrollo, todo lo contrario, se acentuaron muchas de las carencias estructurales históricas tantas veces discutidas, hoy nos debatimos entre la crisis energética, la falta de dólares y el estancamiento económico.
Actualmente el nivel de actividad y consumo se sostienen con un infernal e insostenible aumento del gasto público, un récord de déficit fiscal y endeudamiento en dólares.

¿Qué va a pasar en poco tiempo? fácil: sobrevendrá un ajuste, que en realidad tendría que haber ocurrido en 2011 después de las elecciones presidenciales, ese ajuste era infinitamente más moderado que el próximo y brutal que nos espera ¿por qué eso?
Porque perdimos miles de millones de reservas y el contexto internacional se dio vuelta, las tasas van a subir y los fondos se están retirando de los países periféricos.
Vos Herrera sos cómplice (insignificante por cierto) de esta cíclica "tragedia griega argentina", siempre lo mismo, vemos como el desastre se desarrolla delante de nuestras narices y resulta que los más interesados por el bienestar de los humildes (pero con regios sueldos en el sector público) se dedican a decir boludeces, confundir a la pobre gente y prometer el paraíso, ustedes son peores que los "neoliberales", ellos plantean una visión descarnada de la realidad con la promesa de un bienestar a futuro, ustedes en cambio les preparan solícitamente el camino cuando arrastran a la economía a un callejón sin salida. Pensalo.
Que loco, una tragedia que mejoró la vida de su gente, frente a una no tragedia (1975-2003) que la empeoró. Sos un caso.
Alcides Acevedo dijo…
Tenés mala memoria Herrera: Argentina vive cíclicamente veranitos de consumo y bienestar, cuando estaba Martínez de Hoz la desocupación era del 2% y se vendían récord de autos y televisores... lo mismo en la época de Menem, por eso el turco se cansaba de ganar elecciones.

La calidad de vida se está deteriorando y se va a deteriorar mucho más, vamos a ver cómo lo explicás ¿le vas a echar la culpa a una conspiración de Shell? ¿de Techint? ¿de la embajada de Estados Unidos?
Las grandes empresas siempre hacen su juego, con mejor o peor leche. Pero no, lo que manda es la voluntad política del gobierno. ¿Veranito de 10años? Abrazos AA
Las grandes empresas siempre hacen su juego, con mejor o peor leche. Pero no, lo que manda es la voluntad política del gobierno. ¿Veranito de 10años? Abrazos AA
Alcides Acevedo dijo…
Ja Ja ¿veranito de 10 años? se nota que te sobra el dinero, los primeros años del actual ciclo fueron de una miseria espantosa, parece que para vos no, por lo demás, a nivel de consumo incluso estamos peor que en los 90, sería bueno hacer un viaje en el tiempo y visitar algún supermercado, incluso la oferta de productos está empobrecida con relación a 4 años atrás... y es cierto: las empresas hacen su juego y como siempre terminarán ganado a lo grande, si no le ves, que Dios te bendiga, sos un caso perdido.

Post más populares

¿Cómo se calcula el impuesto a las ganancias (cuarta categoría)?

Necesidades básicas insatisfechas (NBI) por provincia

La UCA, héroe y villano

Sobre el bono para trabajadores. Un ejercicio

Encuesta "falopa" en Tuiter, perdió Macri

¿Cuántas empresas hay en la Argentina? Maso 600.000 empresas

El primer mes del segundo semestre, la economía 5,9% abajo

Nuevo informe. Que la UCA diga si es kirchnerista

Fuga de capitales hasta marzo 2017 - BCRA

El problema de las economías regionales durante el gobierno de Cambiermos